פורטל עורכי דין הגדול בישראל
שאלו עו"ד על דיני חוזים(510)
חיבור לגז
שלום רב
אנחנו זוג צעיר עם תינוק ונכנסים בעוד כשבוע לדירה שכורה וזו פעם ראשונה שאני שוכרים דירה..ויש לנו כמה סוגיות:
הדירה היא ללא חיבור לגז לדבריו של השוכר הוא לא מחוייב לתת לנו דירה עם חיבור לגז(דבר שלא מצויין בחוזה) ואמר כי החיבור חל עלינו (מדובר על כ880 שח) והוא מוכן לעשות לנו "טובה" ולקחת חלק בתשלום..האם על פי החוק חיבור הגז חלה על השוכר או המשכיר?
כמו כן נדרשנו על ידו לעשות ביטוח לדירה של צד ג' מבנה דירה ונזקי צנרת(דבר שמצויין בחוזה)..האם זו חובה שחלה עלינו אן על המשכיר?
ובנוסף לכל זה שילמנו למתווך 2800 שח וראיתי פסקה של בית משפט כי עלות מתווך זה על המשכיר עצמו ולא על השוכר?
האם זה נכון ? ואם כן נוכל לדרוש את כספנו חזרה?
הרגשתנו האישית היא מכיוון שאנחנו צעירים וחסרי ניסיון וידע אז השוכר מנצל זאת.
אשמח לקבל תשובות מפורטות ואם יש פסקות בנושא שנוכל להציג בפני השוכר?
אודה מאוד
בברכה
בלה תורג'מן
בנוגע לגז - אם לא היה גז בדירה, אז המשכיר ודאי לא חייב להתקין לכם גז, אלא אם הדבר הוסכם במפורש. בנוסף, אם אתם תשלמו לבד על הגז, תוכלו כמובן לנתק את הגז כשתצאו.
ביטוח - לפי חוק השכירות והשאילה - חל על המשכיר.
לגבי דמי תיווך - לפי חוק השכירות והשאילה - חל על המשכיר, ככל ומדובר במתווך מטעמו של המשכיר, ולא במתווך שאתם שכרתם שימצא לכם דירה.
שוכר דירה שיש לה חנייה בטאבו מוזכרת בחוזה
.אבל בחוזה השכירות החניה מוזכרת פעמיים בצורה די לא ברורה
בחלק של מבוא לחוזה רשום:
" הואיל והמשכיר הנו הבעלים והמחזיק של מושכר: דירה הכוללת... 3.5 חדרים, מטבח, חדר אמבטיה ושירותים... וחניה...הנמצא ב..."
ובסעיף 17 (אחד לפני אחרון) רשום:
"בעניין חנית רכבו של השוכר הוסכם: בחצר הבניין"
מה פרושו של הדבר? האם אני רשאי להשתמש בחניה שצמודה לדירה בטאבו? כרגע בעלת הדירה משכירה את החניה למישהו מהבניין הסמוך.
האם כשסיכמתם את ההשכרה של הדירה, סיכמתם שזה יכלול גם את החניה?
האם כל הדירה, כולל ההצמדות הוגדרה כ"מושכר" בהסכם השכירות?
צריך לפרש את סעיף 17 בהתאם לנסיבות שהתקיימו, כאשר יש לקחת בחשבון שלא נכתבים בהסכם סעיפים מיותרים.
עד מתי אפשר להגיש תביעה?
עזבתי דירה בגלל הפרת חוזה או אולי יותר מדויק בגלל מצגת שווא מצד בעל הבית לגבי דירה שהתנאים בה התגלו כלא מתאימים לי (בגלל מצב רפואי ולא רק). זה הוביל לסכסוך, לא היה בכוחותיי להתמודד עם זה ועזבתי (גרתי שם כחודשיים).
אני בנכות, הייתי בטיפולים ושיקום תקופה ארוכה וגם היום עדיין חלשה להתמודדויות משפטיות.
רציתי לשאול האם יש זמן התיישנות להגשת תביעה?
תודה מראש.
7 שנים.
חבות עלויות נזילה בבנין משותף
זה תלוי נסיבות. מצד אחד, מדובר בתקלה במערכות הבית המשותף, כאשר ברור שאם צריך לשלם לתיקון התקלה, בעל הבית צריך לשאת בכך. מצד שני, סביר להניח שבהסכם השכירות התחייבת לשאת בתשלומי המים, ללא סייג. בנוסף, בעל הבית לא יכול היה לדעת על הנזילה או על הגדילה בצריכת המים, כך שלא בטוח שזה הוגן לדרוש זאת ממנו.
אם הודעת לו על צריכה מוגברת בבניין והוא לא עשה דבר, אולי יש מקום לחייבו.
בעיות עם המשכירים+ייפוי כוח
"לX יש ידיד ומוסכם שבמידת הצורך גל (כולל מספר ת"ז השלי) יוכל לגור איתו לפי שיקול דעתו."
הבעיות שלי הם כאלה:
א."אשת הקשר" של המשכירים (הבת שלהם)מסרבת לדבר איתי ומתנהלת (בקושי גם..)מול X בלבד.
ב.X, הידיד שלי ,עומד כעת לעבור ניתוח מסכן חיים .רציתי לשאול .מה יהיה עליי אם חלילה יקרה לו משהו?
ושאלה שנייה זה האם אנחנו יכולים לעשות מעין ייפוי כוח שמסמיך אותי להיות באותו מעמד כמו שלו במידה ויקרה לו משהו או אפילו אם הוא יהיה בשיקום וכו'..?
כי יכול להיות סיטוציאה כזאת שהבת של בעלי הדירה תרצה שאני יתפנה מהבית או פשוט תסרב לדבר איתי אם יהיה קלקול בבית וכו'...
ברגע שהחוזה הוא רק עם X, בעלת הבית יכולה לדרוש לפעול מולו.
גם אם חלילה קורה משהו ל-X, זכות השכירות שלו לא פוקעת, אלא עוברת ליורשיו, יחד עם הסעיף המאפשר מגורים שלך לפי שיקול דעתם.
X בהחלט יכול לייפות את כוחך לפעול בשמו בקשר עם הסכם השכירות.
קניית מחסנית לשימוש למשך 6 חודשים במקום לשנה
משיחתי עם מי שליווה את הסכם "הבטחת ביצועים" וחתם על המחיר הסופי
שהוסכם עליו ביני לבין החברה לקניית המחסנית עלה שכשהגעתי למשרדי החברה כעבור 6 חודשים מאז הרכישה לבדיקת תוצאות השימוש בו נציג החברה צרב את המחסנית,כלומר איפס אותה וזאת לאחר שנורת סיום השימוש בו נדלקה. אני לתומי חשבתי שהוא עשה זאת כדי לבטל את הנורה האדומה שנדלקה כתקלה טכנית שלא אמורה הייתה להופיע ולא כדי לאפס את המחסנית.
כמו כן אמר לי הנציג עמו שוחחתי בטלפון שכיום הם לא צורבים מחסניות מחשש לתקלות טכניות,אך הפעולה הזאת האריכה,כנראה, את חיי המחסנית ב-6 חודשים נוספים ולי לא ניתן אפילו הסבר על כך.
שאלותי לאור העובדות הנ"ל:
1.האם אוכל עדיין להסתמך על תקופת השימוש במחסנית הקודמת כטענה שתתקבל בבית המשפט בתביעתי לזכותי לרכוש מהחברה מחסנית לאורך שנה ולא חצי שנה כמו שבפועל קרה? או לפחות לקבלת צו מבית המשפט שיורה לחברה לצרוב את המחסנית שוב כדי להאריך את השימוש בה ל-6 חודשים נוספים?
2.מה הסיכוי לזכות בתביעה כזאת?
קודם כל, צריך לבחון את הניירות שליוו את העסקה, לרבות הסכם התקשרות או תנאי תקנון וכיו"ב.
ככל שאין דבר בניירת שמעיד על גודל המחסנית, הרי שאתה בהחלט יכול לטעון שהסתמכת על הגודל של המחסנית הראשונה שהביאו לך, כשהסכמת לרכוש מחסנית נוספת.
הסיכויים בתביעה תלויים בנסיבות הספציפיות של כל מקרה. בכל מקרה, נראה שמדובר בתביעה לבית משפט לתביעות קטנות (עד סכום של כ-32,000 ש"ח), שם יש לבית המשפט מודעות לבעיות צרכניות מסוג זה.
העברת בעלות.
אם כן קיימת אפשרות כזו,
אפשרי גם לחתום על סעיף בחוזה בו לא ניתן לבן אדם אשר מקבל בעלות על הבית לברוח ללא תשלום בהמשך ?
כל עסקה בנדל"ן טעונה דיווח לרשויות המס, בין אם משולמת בגינה תמורה ובין אם לא.
למעט מקרים חריגים, בכל עסקה יש לשלם מס, ובכל מקרה, לא ניתן להעביר בעלות בנכס נדל"ני ללא קבלת אישורי מסים מראשות המסים.
דרישת תשלום שכירות ללא הסכם
כעת חמש שנים לאחר סיום העבודה עקב סכסוך הוא החליט לדרוש ממני תשלום על השימוש במבנה הגן לצרכיי הפרטיים.
השאלה האם זה חוקי. אני מזכיר שהוא הזמין אותי לעבוד שם ולא דובר מילה על תשלום שכירות וק"ו שלא נחתם שום הסכם כזה.
אין תשובה פשוטה. תיק כזה מוכרע בסוף על ניואנסים.
מצד אחד, הוא יכול לטעון שאין הגיון כלכלי בעסקה בו נותנים לך אפשרות שימוש חינם בגן.
מצד שני, אתה יכול שמראש הוסכם שזה יהיה ללא דמי שימוש, ולראיה הוא גם לא דרש מעולם כסף (עד הסכסוך).
בנוסף, יכולות לעלות טענות של עשיית עושר ולא במשפט מצדו.
כאמור, אין תשובה ברורה לכך.
ביטול חוזה
חתמתי על חוזה שבו לא ציינתי תאריך כניסה, חוזה ל10 חודשים עד 30.9.18
רגע לפני הכניסה לדירה חזרתי בי וביקשתי לבטל את החוזה. בעלת הדירה ביקשה שאשלם לה למרות שלא גרתי בדירה, עד שאמצא מחליפה, או עד סוף החוזה.
האם החוזה תקף בלי תאריך כניסה?
תודה
כן. אם יש תאריך סיום ותקופה, אפשר לגזור מזה את תאריך הכניסה.
על פניו נראה שהחוזה תקף.
דרישה לא הגיונית של בעל הדירה לשיפוץ תשתית דירה
הארכתי חוזה שכירות שנה שלישית, בעל הדירה ביקש להעלות שכר דירה התניתי זאת במשא ומתן עבור התקנת חלון במרפסת שירות (במקור היה רק תריס רעוע דרכו נכנסו אבק ולכלוך וכן קור בחורף), בעל הדירה הסכים וביצע.
לאחר התקנת החלון החליט בעל הדירה כי אני צריך לתקן את מסתור הכביסה העשוי מברזל חלוד ע"י צביעתו בחומר שימנע המשך ההחלדה. מדובר בתשתית בניין שלא השתנתה מאז בנייתו בשנות ה-70! כמו כן מצב מסתור הכביסה זהה אצל כל יתר השכנים- כך שמדובר בבלאי סביר וטבעי שאינו קשור אלי כלל.
בעל הדירה כעת מאיים כי אם לא אתקן את זה הוא יהיה פטור מתיקון ליקויים בהמשך בדירה
איך מתנהלים מול דבר כזה והאם אני יכול לבטל את החוזה החדש שיכנס לתוקפו בקרוב, למרות שכבר נחתם?
עורכי דין מובילים בפורום דיני חוזים
"נשמח לספק לכם שירותי ייצוג מקצועיים ולהשיג את התוצאות הטובות ביותר תוך דגש על שירות מסור ומקצועי..."
מתמחה במשפט אזרחי ומסחרי, חוזים, תביעות כספיות, עסקים וחברות, ייעוץ משפטי ליזמים וסטארטאפים, דיני אינטרנט, צוואות וירושות.
"גרפולוגית משפטית מוסמכת מטעם האגודה הישראלית לגרפולוגיה המשמשת כעדה מטעם בית המשפט..."
קטגוריות פופולאריות
תחומי עיסוק נבחרים
ערים מרכזיות
