שאלו עו"ד על דיני ביטוח(178)

אילן שלום רב,
צר לי לשמוע על הדברים, ומאחל לגב' בריאות שלמה.
לגופו של עניין, אם אני מבין נכון, חברת הביטוח לא הפעילה את הפוליסה, מאחר ויוצא שדמי ההשתתפות העצמית על פי הפוליסה גבוהים מעלות הנזק שנגרם?
אחרת, היא בהחלט רשאית להפעיל את הפוליסה.
אם יש לה כיסוי מקיף היא רשאית להפעיל את הביטוח ולדרוש תיקון של הנזקים שנגרמו לה ונזקי צד ג' ככל והנזק נגרם באשמתה.
אך צריך לבדוק האם כדאי לה, שכן ברוב המקרים כאשר שיעור הנזק קטן לא מומלץ להפעיל את הביטוח בהתחשב בתשלום דמי ההשתתפות העצמית ואובדן הנחת פרמיה עתידית.


בברכה,

עו"ד רפאל אלמוג

ביטוחי בריאות כוללים בד"כ כיסוי מסוג "פיצוי" במקרה וניתוח המכוסה בכיסוי ביטוחי לא מופעל ומתבצע באמצעות הרפואה הציבורית.
אך, על מנת להשיב לך פרטנית, עלי לעיין בפוליסה המלאה.
בריאות שלמה ומזל טוב!

בברכה,

עו"ד רפאל אלמוג

לקבל משתי הפוליסות, כאשר עסקינן ברכיבי פיצוי.
אולם, בכל הנוגע לרכיבי שיפוי, ככל וקיימים בשתי הפוליסות (כגון החזר הוצאות), סביר להניח שלא.

בריאות והצלחה!

עו"ד רפאל אלמוג
אלמוג-שפירא, משרד עורכי דין

אבקש לעיין בפוליסה ובמכתב הדחייה של חברת הביטוח.
יש לבדוק את הגדרות הפוליסה והתנאים לזכאות, קרי לקיומו של מקרה הביטוח.
העבר אלי ואסייע לך בהבנת זכויותיך.

בברכה,

עו"ד רפאל אלמוג
אלמוג-שפירא, משרד עורכי דין

מסיבה לא מובנת לי. בכל מקרה, מדובר בפוליסה של חברת ביטוח ישיר (9000000) אפשר להוריד את הקובץ כשגולשים לביטוחי דירות, ביטוח מבנה, ובתחתית הדף לצפיה במפרט הפוליסה. שוב רב תודות, דניאל גורדון

אתה צודק הנזק המתואר מכוסה בפוליסה התיקנית לבטוח דירה
אומנם הפוליסה לא מכסה תיקון הצנרת אבל אין ספק שנזק שנגרם כתוצאה מפיצוץ צינור מכוסה
אל תתן לחברת הבטוח להתל בך
לידיעתך. אם הדירה אינה ראויה למגורים גם הוצאות בקשר למגורים חלפיים מכוסה בפוליסה
אריה

הקופה. ולפיכך, חוק חוזה הביטוח לא חל על חברת הביטוח.
מכבי גם אינה מורשית לשווק ביטוחים, בהתאם לחוק הפיקוח על עסקי ביטוח.
לפיכך, מבחינה תיאורטית, אין עליה חובה.
ככל ומכבי נעזרת בשירותים אלה בחברת ביטוח כזו או אחרת (כגון בביטוחי הסיעוד למשל), ברי כי קיימת חובה על פי סעיף 2 לחוק חוזה הביטוח להמציא את הפוליסה, גם אם מדובר בביטוח קולקטיבי.

בברכה,

עו"ד רפאל אלמוג
אלמוג-שפירא, משרד עורכי דין

לא מלוא הנזק נגרם על ידי חברת הביטוח, ולפיכך, היא אחראית לנזק הריאלי. לכן, היא מבצעת הפחתה על מצב קודם.
מבחינה מהותית - אני מבין שהמשמעות היא החלפת מלוא הפגוש, אך ספק רב בעיני אם בית משפט יחייב אותה על מלוא הסכום.
על כמה כסף המחלוקת ?

בברכה,

עו"ד רפאל אלמוג

שלום רב,
האם הגשת תביעה לענף נפגעי עבודה ?
האם הביטוח הלאומי הכיר במחלותיך (בהתעלם משיעור הנזק) ?
אם כן - אילו מחלות הוכרו ?

אם חלה החמרה באחת המחלות שהוכרו, בהחלט ניתן להגיש תביעה להחמרה (ובלבד שחלפו 6 חודשים ממועד הועדה האחרונה).


בברכה,

עו"ד רפאל אלמוג

האחריות על פי דין הינה על הנהג היוצא משטח חניה / בנסיעה לאחור.
יחד עם זאת, יש להבין את כלל הנסיבות.

עליך להגיש תביעה כנגד נהג הרכב ו/או חברת הביטוח שלו לשם קבלת החזר עבור הנזקים שנגרמו לך. ככל והם מסרבים, באפשרותך להפעיל את הביטוח שלך (תלוי מה סכום הנזק) ולאחר שתשלם לך היא תחזור בשיבוב אליהם.

מה הנזק שנגרם לך ?
האם ברשותך ביטוח מקיף ?

בברכה,

עו"ד רפאל אלמוג

שיבוב - המשמעות היא שחברת הביטוח ברגע שהיא משלמת לך נכנסת בנעליך ויכולה להגיש תביעה כנגד המזיק. הווה אומר, זכויותיך, עוברות אליה.
איני בטוח שכדאי לך בסכומים כאלה להפעיל את הפוליסה שלך (ממילא יש לך דמי השתתפות עצמית ואח"כ הפסד הנחת פרמיה).
כדאי לך לשקול הגשת תביעה לבית משפט לתביעות קטנות.

בברכה,

עו"ד רפאל אלמוג

עלמה שלום רב,
סעיפי החוק הרלבנטיים (18-21 לחוק חוזה הביטוח), הינם תחת הפרק הכללי בחוק. הסעיפים אינם משויכים לתחום ביטוחי כזה או אחר דווקא. יחד עם זאת, לא מקובל לקבוע "אמצעי מגון" או "הקלת סיכון" בביטוחי בריאות וחיים. הנקודה שעליה את מדברת עוסקת בסוגיה משפטית אחרת - "אי גילוי". לגביה רלבנטיים סעיפים 6-8 לחוק חוזה הביטוח. אין קשר בין שני הדברים.

בברכה,

עו"ד רפאל אלמוג

דור, יש תחילה לפנות אל חברת הביטוח ולקבל ממנה העתק מלא מהמידע (גבייה / דרישה לתשלום). ככל וקיים חוב, סביר כי חברת הביטוח תעכב בעתיד כספים עד להסדרתו. חברת הביטוח עשויה להגיש תביעה / לקזז מתגמולים עתידיים. שאלת חוקיות הדבר תתברר אם בכלל בהליכים משפטיים, ככל שיפתחו.