שאלו עו"ד על דיני חוזים(517)

שלום רב,

מכיוון שאין חובה בחוק לעקר, אין לנו אפשרות להשיב, בלא לראות את מערכת ההסכמים בינך לבין העמותה.

ככל שבהתחייבות שלך לעיקור אין חריגים או נקודות יציאה, לכאורה, ניתן לחייב אותך בעיקור או לחילופין - בפיצוי.

שלום רב,

ביחסים שבין הבנק לבין הלקוחות, הכסף בכל חשבון שייך רק למי שהחשבון על שמו. אם היום, יש רק מישהו אחד שהוא בעל החשבון, מבחינת הבנק כל הכסף בחשבון - שייך לו.

אם בין השותפים בחשבון יש טענות בנוגע לכספים, הם צריכים להסדיר זאת בינם לבין עצמם.

שלום רב,

אם הטענה שלכם נכונה, אז נראה על פניו שיש עילה לבטל ההסכם. במקרה של ביטול מוצדק של הסכם, הסעיפים המאפשרים ביטול ללא הצדקה לא חלים, וניתן לבטל גם לפני תקופת ההתראה המוקדמת.

עם זאת, ככל שהדבר לא נעשה בהסכמה, וככל שהסכסוך יגיע לבית משפט, אתם תצטרכו להוכיח כי הביטול שלכם היה מוצדק, כלומר להוכיח כי המטפלת שלחה באופן פיקטיבי את הילדים הביתה (אם הבנתי נכון את טענתכם).

שלום רב,

במקרה של הפרת הסכם, יש אפשרות לפנות לבית המשפט ולבקש את פינוי המושכר. מדובר בהליך מהיר יחסית, שלאחריו יש צורך, ככל שיש חוב כספי, לפתוח הליך נפרד בנוגע לחובות (ההליך דן רק בהצדקה לפינוי המושכר).

שלום רב,

בסעיף שצוטטת אין כל מגבלה על העלאת שכר דירה בחוזה חדש.

לכן, המשכיר יכול לדרוש שכר דירה לפי ראות עיניו, ואתה צריך להחליט אם מקובל עליך או לא. מקובל - תעשו חוזה חדש או תאריכו את הישן עם שינוי דמי השכירות. לא מקובל - חוזה השכירות יסתיים ותצטרך לפנות את הדירה.

שלום רב,

לפי מה שהבנתי משאלתך, אתה מבסס את התביעה שלך לכספים מהחברה על פסק הדין שקיבלת בבית הדין לעבודה.

אם זהו המצב, אז הסכום שתקבל נובע, בין השאר, מעבודת עורך הדין.

בנסיבות אלה לדעתי יש לשלם לעורך הדין את האחוזים שהוסכם עליהם בהסכם שכר הטרחה.

שלום רב,

ראשית אבהיר כי בתיקים שאינם פליליים, ההחלטה אם להחליף את עורך הדין המייצג נתונה ללקוח, והוא רשאי להחליף את עורך הדין גם בלא נימוק.
עם זאת, עורך הדין רשאי לתבוע שכר טרחה, ולעניין זה ראי תשובתי לשאלתך הקודמת מאתמול.

בנוגע לוועדת האתיקה - על עורך דין לפעול בנאמנות לטובת הלקוח שלו, ועליו להתנהג בדרך ראויה המכבדת את המקצוע. אם את סבורה כי עורך הדין שייצג אותך הפר את חובותיו כלפייך, את כמובן רשאית לפנות לוועדת האתיקה.
נבהיר, כי לאחר פנייה לוועדת האתיקה, הוועדה עצמה בודקת את המקרה והיא זו שמחליטה אם להגיש אישום משמעתי נגד עורך הדין. עצם הפנייה לוועדת האתיקה רק מתחילה את הבדיקה בעניינו של עורך הדין. בנוסף, ועדת האתיקה אינה תחליף לעילות תביעה אישיות נגד עורך הדין. אם את סבורה שעורך הדיןנהג ברשלנות ונגרמו לך נזקים עקב כך, יש להגיש תביעה מתאימה לבית המשפט המוסמך.

כתיבה וחתימה טובה.

שלום רב,

עורך הדין בהחלט יכול לתבוע את שכר טרחתו. במקרים בהם הוחלף הייצוג באמצע בגין בעיות כפי שהצגת, בתי המשפט נוהגים לפסוק לפי העבודה שהושקעה בפועל, והם יכולים לשקול גם את הנסיבות בגינן הוחלף הייצוג.
לא בטוח שבית המשפט יפסוק שעליו להמתין לאחוזים מסוף התיק, שכן עורך הדין כביכול יוצא מהתמונה כבר עכשיו.
כדאי לשקול לנסות ולהגיע איתו להסכמה על שכר הטרחה שמגיע לו ועל אופן התשלום.

שלום רב,

ראשית, זה נשמע כמו מקרה סבוך, ארוך ומלא פרטים, ועדיף להתייעץ עם עורך הדין שליווה אותך בכל התהליך, משום שהוא בקיא בכל הדקויות, אשר בהחלט יכולה להיות להן השפעה על התשובות.

על פניו, יש אפשרות לטענות בנוגע לחוסר תום לב, בייחוד אם היה נוסח מוסכם על שני הצדדים של ההסכם.

את הנזקים שנגרמו לך, ככל שנגרמו לך, צריך לכרוך עם טענת חוסר תום הלב, שהיא יכולה להקים את הבסיס לקבלת הפיצויים.

בנוגע לשאלה השלישית - אין לי דרך להשיב משום שאני לא בקיא בפרטי המקרה ולא יכול להעריך את הטקטיקות של עורך הדין.

בהצלחה ושנה טובה.