שאלו עו"ד על נהיגה בשכרות(71)

מכשיר הינשוף אינו בודק משקאות אלא רכיבים מסויימים, הנמצאים כמעט רק באלכוהול. פירוש הדבר הוא שכן, ייתכן והוא יראה שהנבדק שתה אלכוהול, למרות שלא היה כך בפועל.
יתרה מזאת, במאכלים רבים (בעיקר במסעדות) נעשה שימוש ביין או במשקאות אלכוהולים אחרים כחלק ממרכיבי מנה. ייתכן שהסועד לא היה מודע לכך ואף ייתכן שלא שיער שהדבר ישפיע על הינשוף, אך כבר קרו דברים מעולם.
כמו כן, קיימות תרופות מסויימות, אשר ברכיביהן ישנם חומרים, אשר עלולים להשפיע על הינשוף. לכן הנבדק נשאל, בין היתר, אם צרך תרופות ואילו.
ולשאלתך האחרונה- למרות שאמורים להחליף פיה ואף צינורית, ייתכן והמכשיר "זוהם" ע"י נבדקים קודמים והוא איננו מכויל כראוי. יחד עם זאת, ביהמ"ש כבר בחן את הנושא וקבע, כי בעניין זה המכשיר נחשב לאמין, ונדרשת רשלנות מאוד גבוהה על מנת "להפיל" את אמינותו בסוגיה זו.

לשאלת היחס שבין היקף האלכוהול שצרך הנהג לבין חומרת העונש לו הוא צפוי ישנן מספר תשובות (או תשובה אחת עם מספר חלקים):
אתחיל מהחוק- אם בבדיקת הינשוף עלתה התוצאה על 290 מק"ג אלכוהול לליטר אוויר נשוף או 0.5 בדם, אזי הנהג צפוי, ככלל, לפסילת רשיונו לתקופה בת לפחות שנתיים (מינימום 24 חודשי פסילה בפועל!).
ואולם, כמו בכל נושא משפטי, בפועל, אין שחור ולבן, כי אם גוונים רבים של אפור. פירוש הדבר הוא שבהינתן כשלים ראייתיים, פגמים ומחדלים בחומר הראיות, ייתכן ובהסדר הטיעון (אם מנסים להגיע לכזה) תשוכנע התביעה המשטרתית, כי התיק לא חזק, כפי שהיו רוצים שיהיה, ומכאן מתחילים לכרסם בעונש הנקוב בחוק.
התוצאה של מו"מ שכזה (אשר מחייב הבנה מקצועית וידיעה מעמיקה של כיצד תיק תקין ומושלם אמור להיראות, ואילו פגמים הם מהותיים, ואילו פגמים לא יסייעו למיקוח) היא הפחתה מעונש המינימום וכל מקרה לגופו.
בנסיבות שכאלו נכנס הפקטור של כמות האלכוהול שנמצא בינשוף/בדם. הווי אומר, כי במידה וכמות האלכוהול נמוכה - כלומר קרובה לרף המינימלי - יהיה משקל רב יותר ליתר המשתנים בתיק ולפגמים הראייתיים.
מאידך, בתיק שנמצא ברף הגבוה, כלומר 500 ומעלה - אשר נקרא 'תיק תלת"ן' והוא זוכה לאכיפה מוגברת ומהירה יותר - על הפגמים להיות מהותיים עוד יותר ולשכנע, כי המשטרה התרשלה באופן הביצוע ומילוי ההוראות באופן שיחייב התחשבות לטובת הסדר הטיעון.

יובהר, כי לא תמיד ניתן להגיע להסדר טיעון - במקרים בהם התיק קרוב למושלם ו/או התביעה נוקשה ואיננה מוכנה לבוא לקראת הנהג ועורך דינו כפי שהם מבקשים, משופ שלהערכתה, הפגמים המצויים בתיק אינם כה מהותיים, ולגישתם הסיכוי להרשעה וענישה מחמירה יהיה גבוה ומוחלט - אזי נהוג לכפור ולנהל הוכחות (להביא עדים, לחקור ולנהל את המשפט מראשיתו ועד סופו), ולתת לביהמ"ש לעשות את תפקידו, והוא להכריע את הכף ולקבוע אם אשם ובאיזו מידה. במקרה זה שני הצדדים "קונים סיכון". ייתכן וביהמ"ש ירשיע וישית עונש חמור המינימום ואף חמור מזה שהוצע בתחילה ע"י התביעה, וייתכן שלא.

בשורה התחתונה, אני תמיד ממליץ שלא לשתות אפילו שליש בירה לפני נהיגה, משום שאין לדעת כיצד האלכוהול משפיע על תוצאת הינשוף במידה ותיעצרו לבדיקה. גם אם אינכם מרגישים אפילו שמץ של תחושת שכרות, הינשוף יכול לחשוב אחרת...

ראשית אומר ששאלתך נכונה. נהג חדש אשר נתפס בגין עבירה שכזו צפוי לענישה מחמירה יותר, וכן לטסט מחדש.
דבריי הם בכלליות ולאו דווקא בעניינך, היות ולא אוכל לאמוד את מצבך והשלכות המקרה עד שאעיין בחומר החקירה המצוי בתיק.

לגופו של ענין- 495 מק"ג איננה תוצאה נמוכה ועל כן מאוד חשוב לנהל נכון את התיק, לבחון במקצועיות את המסמכים בו ולדעת כיצד לנהל מו"מ עם התביעה בשביל הסדר טיעון ראוי.
אמליץ לך לפנות בהקדם לעו"ד ובוודאי שלא לפספס את מועד הדיון שנקבע לך על גבי ההזמנה הכחולה שקיבלת, שהלא אז תישפט בהיעדר ולא יזדמן לך להתגונן.
זכור שפסילת המינימום היא שנתיים, אלא אם יימצאו כשלים ברמה גבוהה ומשפיעה.

אשמח לעמוד לשירותך ולנסות לעזור לך לצמצם נזקים.

עו"ד יאיר מושיוב

שאלתך איננה רלוונטית מאחר ולעברך התעבורתי משקל נמוך ביותר, ככל שהדבר נוגע לעבירת השיכרות.
עליך להבין, כי בעבירה זו, ולאור המדיניות המחמירה של התביעות במסגרת אכיפתן את החוק, הדרישה הבסיסית והראשונית היא לקיום החוק כהלכתו, דהיינו- שנתיים פסילה מינימום. זו לשון החוק.
פה נכנס חלקו המקצועי והמשפטי של עורך הדין בעל הידע והנסיון באיתור הכשלים הראייתיים והפגמים בתיק, אשר מטרתם לאפשר מו"מ ראוי ומקצועי בהגעה להסדר טיעון מוצלח.
אומר לך שעם תוצאות ינשוף כמו שלך סיימתי תיקים עם 4 חודשי פסילה, וסיימתי עם עונש כזה גם תיקים של 755 מק"ג. הכל פונקציה של יכולת ההתמצאות בתיק החקירה.

רבים סבורים, באופן שגוי ולא מקצועי, כי הכל תלוי בינשוף, ומסיפורים וכתבות חושבים שכיול הינשוף ובדיקה לא נכונה- הם אלו שיפילו את התיק. לא אומר שהדבר שגוי, אך הוא בהחלט אינו מראית פני הכל וישנם פרמטרים רבים ומגוונים נוספים המרכיבים את התיק ובהם מצוי הפוטנציאל להפיל כל תיק ותיק.
המלצתי היא אליך- תתקשר, תגיע לפגישה ללא התחייבות או עלות כספית, נראה מה יש בתיק ונבדוק כיצד ניתן לסיימו.

כך או כך - אל תפנה לעו"ד שמבטיח לך תוצאה מדוייקת או מתחייב לעונש כזה או אחר! עו"ד לעולם לא יוכל לדעת בוודאות מה יקרה בפגישה עם התביעות וכיצד יתקדם הסדר הטיעון. עו"ד רבים ישקרו לך ויעשו הכל למען התיק יישאר תחת ייצוגם, אולם אלו הם עו"ד לא הגונים ומטעים את לקוחותיהם.

בהצלחה,
עו"ד יאיר מושיוב

לי, שלום רב,
אין חובת עו"ד בתיקי שכרות.
יחד עם זאת, שאלתך בענייין הכיול מעידה על אי הבנה מלאה בתחום ובוודאי שלא מספיק כדי להינצל מעונש השנתיים פסילה הקבוע בחוק.
עליך לזכור, כי רק עין מקצועית יודעת מה לחפש, איך התיק אמור להיראות ומה נכון להציג לתביעה במו"מ על הסדר הטיעון.

חשבי אם שווה לך לאבד את רשיונך ל-24 חודשים אל מול השקעה נבונה של סכום כסף סביר.

אשמח לעמוד לשירותך,

סופ"ש נעים
יאיר מושיוב

שאלתך נכונה ומוצדקת, משום שבסה"כ, מדובר בפגיעה בפרטיות ובחופש תנועתו של הנהג. על פניו, בהיעדר הצדקה של ממש, לא אמור שוטר לעצור כל אדם לבדיקה.
יחד עם זאת, המחוקק איפשר לכל שוטר את האפשרות להורות לנהג לעצור בצד לשם בדיקה ולשם בחינת אופן נהיגתו- אם תחת השפעת אלכוהול או סמים.
נהג שנעצר יישאל, לרוב, שאלת פשוטה כגון "לאן אתה נוסע?" או "מאיפה אתה מגיע?", וזאת על מנת לקבל תשובה (שאיננה משנה, ברוב המקרים) ובכך לנסות ולהריח את הבל פיו.
ואולם, לא זו האינדקציה היחידה, היות ולא תמיד ניתן לומר שהבל פיו מריח מאלכוהול.
סיבה נוספת המקימה את העילה היא נהיגה מעוררת חשד (איטית/מהירה מדי, זיגזוג ועוד).
אחת הסיבות הכי מוצדקות ושכיחות היא אופן התנהגותו של הנהג כשנעצר. אם מדבר לא ברור (מלרלר), מתחכם מדי/צועק או ניכר בדיבורו שהוא שיכור, גם זו תהיה הצדקת בדיקה.

בשורה התחתונה, לעומת זאת - כל פעם ששוטר יחשוד או אפילו רק ירצה, הוא יכול להורות לנהג לנשוף לנשיפון (לא לינשוף!) לשם קבלת אינדיקציה אם קיים אלכוהול בגוף או לא. מרגע שהתקבלה תשובה חיובית בנשיפון, קמה העילה להמשיך ולנהל את הליך הבדיקה.

עו"ד יאיר מושיוב

העובדה שהינך סטודנט איננה רלוונטית מאחר והסנגוריה מייצגת בעבירות פליליות ולא תעבורתיות, למעט עבירות חמורות כגון המתה, פגע וברח וכד'.
יחד עם זאת, אל תחשוב על לייצג את עצמך שכן עו"ד מומחה לעבירות נהיגה בשכרות יידע ללמצוא את הפגמים והכשלים הראייתיים הקיימים בתיק.
תתקשר אליי ונראה מה אוכל לעשות בעניינך.

תוצאת התאונה איננה שונה מעצירה "פשוטה" ורגילה ע"י שוטר במחסום לביקורת שגרתית, ככל שהדבר נוגע לנהיגה בשכרות.
התיק ייבחן באותו אופן ובאותה רמת דקדקנות בפרטים כפי שתיק שכרות צריך להיבדק.
יתרה מזאת, מרגע שהתיק סווג גם כתאונת דרכים, בדיקה מקצועית ומקיפה תבחן גם את הפרמטרים הנוגעים לעצם תאונת הדרכים, ולחיפוש אחר ניתוק הקשר הסיבתי שבין השכרות (אם הייתה כזו) לבין עצם קרות התאונה.

באם לא מדובר על שאלה תיאורטית ואכן מקרה כזה קרה ועומד לדין כיום, יש הרבה מה לעשות.ואשמח לסייע במידת הצורך.

עו"ד פלילי- יאיר מושיוב

לצערך, פסילה מנהלית של 30 יום היא כמעט סטנדרטית וחסרת שיקול דעת ממשי אצל הקצין.
ניתן להגיש בקשה לביהמ"ש לבטל את הפסילה, אך אין לדעת מי יהיה השופט ואם הוא יקבל את הטענות.
כך או כך, מומלץ לעשות זאת עם עו"ד.
מה שלא תעשה, אל תאמין לאף עו"ד שמבטיח לך או מתחייב לתוצאה כזו או אחרת, כי לא ניתן לדעת, גם אם אתה עו"ד עם 30 שנות נסיון!

לעניין התיק עצמו- אני מאוד מקווה שלא תעשה את הטעות ותלך ללא ייצוג. אין לך מושג מה חשיבותו של עו"ד בתיקי שכרות- החל מהבנת החומר ולימוד המסמכים שבתיק (אני מקווה שאתה יודע שלא רק הדוח שבידיך זה החומר שמרכיב את התיק); דרך הערכת הסיכויים והסיכונים ע"פ החומר והכשלים שבו, וכלה בקשריו של עוה"ד עם התביעות הרלוונטיות ויכולת המיקוח שלו על עיסקת טיעון.

באיזה איזור נתפסת ובאיזו שעה?

לא ברור לי ממש איך המשפט נגרר מינואר 12' אבל לצורך העניין, עבודות שירות זה רע! זה לא נכון שזה רישום פלילי, כי העונש לא מעיד על העבירה.
עבירת שכרות, ללא תנאי פלילי או הקשר פלילי, איננה הופכת את עצמה לעבירה פלילית!
יחד עם זאת, אתה תיחשב לאסיר, שמרצה את העונש שלו בעבודות שירות. אם תפר את העבודות, יוכלו להכניס אותך לכלא.

לעניין העיסקאות- היה לי תיק של למעלה מ-700 וסיים ב-9 חודשי פסילה, היה אחר שסיים ב-11 חודשי פסילה ולא היה שום כלא מעורב, חוץ ממאסר על תנאי.
מצד שני, ישנם תיקים רבים מאוד שעוברים את השנה בפסילה, ובגלל זה הנושא מאוד תלוי בחומר שבתיק.
ייתכן והראשון פספס חומר או פגמים בתיק, וייתכן והשני סתם מנסה למצוא חן בעיניך ולשכנע אותך לעבור אליו.
אני לא יכול לדעת מכאן ובלי החומר, כפי שהבנת את זה בעצמך.
אני כן אוכל לומר לך שמאוד משנה מול איזה תביעות אתה מתמודד ואם עוה"ד שלך באמת מתעסק בצחום, או סתם אחד שעושה את זה על הדרך ולא באמת מבין בשכרות.

אשמח לעזור,
בהצלחה.