שאלו עו"ד על נהיגה בשכרות(71)

מיקי, בוקר טוב
נכון שהכמות שנמצאה בבדיקת הינשוף איננה מהגבוהות והיא לא רחוקה מהרף התחתון, אולם דע זאת:
עו"ד לתעבורה אינו עובד ומתאמץ ללא כל ביסוס או הצדקה. נכון, אמנם, ששכר טרחת עו"ד תיאלץ אותך להיפרד מכמה אלפי שקלים, אולם הפגמים, הכשלים והניואנסים הרלוונטיים הקיימים בתיק אינם בהכרח גלויים או ידועים לאזרח הרגיל, שאינו מתמחה בתחום.
יתרה מזאת, גם עורכי דין שאינם מתמחים בעבירת השכרות לאו דווקא ידעו לאתר את הכשלים, מאחר וישנה חשיבות עצומה למאטריה, לפרקטיקה, לידיעה מה חשוב ומה לא, כיצד יש להציג את הדברים, מתי לטעון כל דבר ואיך להתמודד מול דרישותיה הנוקשות של תביעות תעבורה ת"א, הידועות בתור המחמירות והעמוסות בארץ.

לשאלתך "איזו עיסקת טיעון אפשר לקבל" לא ניתן לענות (או יותר נכון- לא יהיה מקצועי לענות) מבלי לעיין בחומר החקירה. רק לימוד מקצועי ומדוקדק יסייע בהשגת התשובה, וגם אז היא לא תהיה מוחלטת.
זכור- עו"ד שמבטיח/מתחייב הוא עו"ד שקרן!
אין לעו"ד (גדול ומוכר ככל שיהיה) שום דרך להתחייב ללקוח לתוצאה עונשית מדוייקת. לא כשמדובר בעניין מורכב מתובעים, מדיניות משטרתית, שופט ותזמון.
לכן, היה נבון ובוגר, תתמודד עם הידיעה שנכון יהיה לפנות לעו"ד מהתחום (ולא חבר של אבא שמתמחה במקרקעין ויעשה לך את זה "על הדרך" כטובה...), תבין שהעניין יעלה סכום של מספר אלפים (לרוב הסכום נע בין 6000 ל-9000 ש"ח), ובתקווה ובאמונה, תקבל פסילה (כן- תהיה פסילה ב-90% מהמקרים!) של פחות משנה (מינ' 3 חודשים).

אשמח לשמוע ממך ולסייע לך בתיק, מאחר ואני מאמין שיש כיצד לעזור לך ולשביעות רצונך.

סופ"ש רגוע,
עו"ד יאיר מושיוב

סירוב להיבדק היא עבירה בפני עצמה.
כאשר מדובר באדם אשר עלה החשד כי הוא נוהג שיכור (לאחר בדיקת נשיפון ו/או בשל התנהגותו), יתבקש הוא להיבדק ע"י הינשוף לשם קבלת תוצאה מדוייקת יותר של כמות האלכוהול בגופו.
סירוב ממשי לבדיקה- "לא רוצה להיבדק" או סירוב פאסיבי- נסיונות לא מוצלחים לבצע את בדיקת הינשוף - יהפכו את עבירת הנהיגה בשכרות לחמורה יותר ויוסיפו עליה גם את הסירוב.
עבירת הסירוב מייחסת לנהג את החומרה המירבית של שכרות, משום שהנהג "מוענש" על כך שלא איפשר בדיקה מדוייקת יותר.
אמנם כל מקרה לגופו, אך קיים סיכוי טוב יותר למצוא פגמים בתיק בו הסכים הנהג להיבדק וקיימות בו תוצאות ינשוף, מאשר תיק של שלושה מסמכים מהם מצטייר נהג "בעייתי" שגם נחשד שנהג בשיכרות וגם סירב להיבדק, כלומר מסתיר את מצבו החמור האמיתי.

בסופו של יום, החשוב הוא כיצד עורך הדין שלך מתמודד עם החומר בתיק, ולכן יהיה עדיף להיבדק מאשר לסרב.

או שפשוט אל תשתה.
ואם שתית ונהגת, אל תיתפס...

עו"ד יאיר מושיוב

אדי היקר,
שאלתך כללית מדי ולא מכוונת.
לבדיקת הנהג במקרה של חשד לנהיגה בשכרות קיימים מספר שלבים, אשר שלובים זה בזה ומשפיעים זה על זה.
אמנם השלבים עצמם - עצירה, נשיפון, עיכוב, מאפיינים, ינשוף ושימוע - הם "בגדול" מרכיבי התהליך, אך רק לאחר הכוונה או קריאה מדוקדקת ומקצועית של כל החומר, אוכל להעריך היכן היו שגיאות/פגמים או כשלים, ובוודאי שבמידה והיו פעולות "לא חוקיות" כדבריך, אלמד זאת מחומר החקירה.
מכל מקום, אשמח לעמוד לשירותך, אם אכן נתפסת שיכור ושאלתך היא אישית.

עו"ד יאיר מושיוב

בסמכותו של הקצין מבצע השימוע להחליט אם גם לפסול את הרכב בו נהג החשוד.
סמכות זו נתונה אף אם הרכב אינו בבעלותו של הנהג.
יחד עם זאת, בשימוע כדאי להעלות טיעונים ואסמכתאות המעידים, כי הרכב איננו בבעלות הנהג, ותפיסתו תגרום נזק לא הוגן ולא מידתי לבעליו.
בכל מקרה מומלץ להתייעץ עם עו"ד, על מנת לדעת מה ואיך להציג את הנתונים.

אם כבר נפסל השימוש ברכב, ניתן להגיש ערר על החלטת הקצין, וביהמ"ש יחליט אם הפסילה הייתה מוצדקת או לא.

אשמח לסייע במידת הצורך,
עו"ד יאיר מושיוב

מתוקף היות הבדיקה "התנדבותית", זכותך לסרב להיבדק. אל תשכח שמדובר על פעולה אקטיבית ומאומצת מצד הנבדק, כך שפיזית, לא ממש ניתן להוציא מבן אדם ליטר אוויר מבלי שישתף פעולה.
יחד עם זאת, ולדאבונך, כמו זכות השתיקה בחקירה, כך גם "זכות" סירוב זו- שתיהן תשמשנה נגדך בהמשך.
ההבדל הוא, שסירוב להיבדק מהווה כשלעצמו עבירה, ומסווג את הנהג ברף השיכרות הגבוה ביותר, ללא תוצאת ינשוף.
פירוש הדבר הוא שבהיעדר הסבר מוצדק, לרוב -רפואי עם תיעוד, יהיה קשה מאוד לקבל הסבר מנהג על מדוע הוא לא הסכים להיבדק.
יתרה מכך, כשהדרך "להפיל" או להחליש חומרתו של תיק בנויה על פגמים בו וכשלים ראייתיים, יהיה תיק של סירוב דק בהרבה, ומכאן שלמעשה, יתאפשרו פחות הזדמנויות לשוטרים "לפשל".
מכל מקום, בפועל, יהיה לנאשם קשה הרבה יותר להתמודד ללא עו"ד.

המלצתי היא שלא לשתות, ואם שתית, לא להיתפס, ואם נתפסת- תיבדק, ואם נבדקת ונמצאת שיכור... תתקשר אליי.

עו"ד יאיר מושיוב

בהחלט כן. כנהג חדש הינך צפוי להחמרה ולחיוב בטסט ותיאוריה חדשים, בנסיבות מסויימות.
המלצתי היא, שבמידה ואכן נתפסת שיכור, פנה באופן בהול לעו"ד - אשמח לסייע לך - על מנת שיוכל להציל את המצב, ככל שניתן אם ניתן.
זכור, שעיניך הלא מקצועיות לא יאפשרו לך להבחין בפרטים חשובים בתיק כמו גם לא יאפשרו לך לדעת כיצד לפעול ומה לטעון.

חג שמח,
עו"ד יאיר מושיוב

כשנהג נעצר בשולי הדדך לבדיקת אלכוהול, ייגש אליו השוטר ויתרשם בעיניו ובאמצעות הרחת הבל פיו של הנהג אם קיים חשד סביר שהנהג נתון תחת השפעת אלכוהול.
במידה והשוטר סבר שכן, ימסור הוא לנהג את הנשיפון, אשר הוא מכשיר בעל פיה, הנועד לבדיקת קיומו של אלכוהול בנשיפתו של הנהג.
יש לזכור- הנשיפון אינו מצביע על כמות אלא על קיומו של אלכוהול.
רק במידה והנשיפון מעיד על כך שלנהג קיים אלכוהול בנשיפתו, יתבקש הוא להתלוות לשוטר לבדיקה במכשיר הינשוף.
שימו לב, בשלב זה כבר אמור השוטר להודיע לכם, כי הנכם מעוכבים וכי אסור לכם לשתות, לאכול, לעשן או להקיא ב-15 הדקות הקרובות.
בטרם תיבדקו בינשוף, תידרשו לבצע בדיקה פסיכומוטורית, המכונה "בדיקת מאפיינים".
לאחר השלמת בדיקת המאפיינים, תידרשו לנשוף לתוך מכשיר הינשוף.
הינשוף הינו מכשיר מתוחכם ודיגיטלי, אשר מודד את כמות האלכוהל הקיים בליטר אויר נשוף. על הנהג ל נפח בלון מיוחד ע"י נשיפה ארוכה. בסיומה, ינתח הינשוף את נפח האלכוהול, אוויר ביחידות של מיקרוגרם לליטר אויר. התוצאה תתקבל בקפיצות של 5.
בארץ הפסיקה והמשטרה אוכפות את החוק החל מ-290 מק"ג, אף שבחוק היבש עומד המס' על 240.

לסיכום- נשיפון בודק אם בכלל יש אלכוהול בגוף הנהג ואילו הינשוף בודק כמה אלכוהול קיים.

עו"ד יאיר

לא ברור משאלתך אם כוונתך לינשוף או לנשיפון, מדובר בשני מכשירים שונים.
מכל מקום, כך או כך, אתה תואשם בסירוב להיבדק, וככזה, תיחשב לנהג שיכור ברמה הגבוהה ביותר.
בפועל, יהיה לך קשה הרבה יותר להתמודד ללא עו"ד במידה ואכן תואשם.
המלצתי היא שלא לשתות, ואם שתית, לא להיתפס, ואם נתפסת- תיבדק, ואם נבדקת ונמצאת שיכור... תתקשר אליי.

עו"ד יאיר מושיוב

למרות שהחוק קובע, כי דינו של הנוהג בשכרות יהיה לכל הפחות שנתיים פסילת רשיון, בפועל אנו נתקלים, לא אחת, בעונשים נמוכים מזה, ואף כאלו שעומדים על חודשים ספורים בלבד.הסיבות לכך רבות ומגוונות, אך בקווים כלליים אסביר, כי הגורמים העיקריים לענשיה מופחתת, אשר מהווה חריג, נובעים מכשלים ראייתיים. פירוש הדבר הוא שכשעיניים מקצועיות קוראות בעיון את חומר החקירה ואת דוחות השוטרים, מאתרות הן פגמים, טעויות, בעיות או אי סדר בפעולות ובכתיבת השוטרים.
מאחר והמחוקק התווה כללים ברורים ומסודרים באשר לאופן הבדיקות הנדרשות, וכן גם נהליה הפנימיים של משטרת ישראל, שוטרים אשר אינם מבצעים את ההנחיות הללו, או מבצעים אותן באופן לא תקין, יוצרים את אותם כשלים, וכאן נכנס עורך הדין המנוסה והמבין, אשר יודע כיצד להציף פגמים אלו, להציגם בפני התביעות ו/או ביהמ"ש, וע"י כך להפוך את המקרה לבעייתי.
התביעה תעדיף, משיקוליה שלה, לקבל ניצחון קטן יותר, אך עדיין ניצחון, ואילו הנהג "הרוויח" עונש נמוך משנתיים פסילה.

מובן שאלו תיאורים גסים של המתרחש, ובפועל, מאחורי הקלעים הינם מעמיקים מאוד ויסודיים מאוד, כך שאין להשליך מן המתואר לעיל, כמאפיין את כל תיקי השכרות.

עו"ד יאיר מושיוב

נהיגה בשכרות הינה אחת העבירות הבודדות בספר החוקים שלנו, לה אין עונש מקסימום, כי אם דווקא עונש מינימום.
לכן, בניגוד לשאלתך, לא קיים עונש מקסימום, ולכן נק' המוצא היא שנתיים פסילה ומעלה.
מובן שבהינתן כשלים ראייתיים ועו"ד טוב, ניתן לקבלת עונשי פסילה נמוכים משנתיים.

עו"ד יאיר מושיוב