פורטל עורכי דין הגדול בישראל
שאלו עו"ד על דיני תעבורה(1,075)
פגיעה קלה בהולך רגל
במקרה של פגיעה קלה בהולך רגל ואי מעורבות משטרה במקום האירוע.
מה יקרה לנהג הפוגע ברגע שהנפגע יגש תלונה במשטרה לטובת תביעה ביטוחית?
האם ישללו לו את הרשיון?
האם יתחיל הליך משפטי?
תודה
משה שלום,
ככלל, במידה והולך הרגל ידווח למשטרה על התאונה, המשטרה חייבת לחקור בנושא וכפי הנראה יוגש כנגדך כתב אישום על נהיגה ברשלנות.
בעבירה של נהיגה רשלנית רשאי קצין משטרה לשלול את רשיונך ל-30 יום ובית המשפט מוסמך לשלול לתקופה ארוכה יותר, לשיקול דעתו.
התביעה הביטוחית אינה קשורה להליך הפלילי/תעבורתי.
המלצתי החמה היא כי תיוועץ בעו"ד ובהקדם האפשרי, שכן לא מדובר בעבירה של מה בכך והינך עלול למצוא עצמך בחקירה משטרתית תחת אזהרה.
במידה ותחפוץ תוכל ליצור קשר עם משרדי לתאום פגישה.
בהצלחה!
האם חובה להחתים על הדוח
כמובן לא מדובר בסירוב לחתום שאז היה צריל לכתוב מסרב לחתום.
השוטר פשוט לא טורח להחתים.
האם יש לו מה להסתיר.
אפי שלום,
שאלת שאלה מעניינת. בעקרון קיימת חובה על השוטר להחתים את הנהג על הדו"ח, אבל לשוטר יש דרך "להתחמק" מכך. ראשית הוא יכול לכתוב "מסרב לחתום" כשאז אין חובת החתמה כיוון שלא חייבים לחתום, אבל אם שוטר כותב "מסרב לחתום" זה רק לאחר שאתה באמת סרבת.
הדרך השנייה להתחמק היא לכתוב "נמסר ביד"- כאן זה משחק לטובתך כיוון ש"נמסר ביד" או "נשלח בדואר" זה התחמקות מלאפשר לנהג מלקרוא את הדו"ח ולבחור אם לחתום עליו או שלא, כמובן זה גם מאפשר לשוטר להתחמק מלאפשר לך לקרוא את "דברי הנהג" ואתה מה שנכתב נגדך. אם יש לו מה להסתיר זה אתה יכול לדעת יותר טוב ממני, אבל על פניו נראה כך...
בהצלחה
הפרעה לתנועה -רכב נכה.
כמובן מדובר ברכב של נכה .
קראתי את דבריו של השופט טננבאום שכתב שכל חנייה על כביש גם במקום שמותר הרי היא הפרעה לתנועה שהלוא אם לא היו חונים שם היה ניתן לנסוע שם . ומכאן הוא מסיק ההפך כמובן...
האם העובדה שרכב צריך לעבור לנתיב אחר, דבר השכיח בחיי היום יום גוברת על היתרו של נכה להעמיד את רכבו?
אבי שלום רב,
תשובה לשאלתך מצויה בחוק החניה התשנ"ד 1993.
החוק מגדיר תנאים ספציפיים לפיהם ניתן להחנות רכב של נכה, הנושא תו נכה, במקומות אסורים.
אחד מן התנאים הינו שהחניה אינה גורמת להפרעה ממשית לתנועה.
לפי התיאוריה שהעלית ניתן להחנות רכב נכה גם בנתיב תחבורה בנתיבי איילון, ומכאן תשובתי הינה שאין שחור ולבן. במידה והחנית רכבך במקום אסור בשל היותך נכה ובכך גרמת להפרעה ממשית לתנועה, ייתכן ותקבל דו"ח כמו במקרה שציינת. הדו"ח תלוי במס' פרמטרים כגון: מקום החניה, מידת ההפרעה לתנועה, העומס בנתיב התחבורה וכמובן ברושם הדו"ח.
מנגד, תוכל תמיד לממש את זכותך להישפט על הדו"ח ולנסות להסביר לבית המשפט מדוע בוצעה החניה כפי שבוצעה. הליך משפטי יכול ויעלה את גובה הקנס באותה המידה שבה בית המשפט יכול לבטלו, אך זהו סיכון שעליך לקחת בחשבון.
במידה ותבחר ללכת באפיק זה, המלצתי היא כי תיעזר בעו"ד.
אני ממליץ לך לקרוא את החוק בעיון רב על - מנת להימנע ממצבים דומים בעתיד.
בהצלחה ורפואה שלמה.
בהמשך לתשובתך , ותודה על כך זה בדיוק העניין. שהלא כל חניה של נכה תהווה הפרעה לתנועה ,
השוטר עצמו כותב שההפרעה לתנועה מתבטאת בכך שהרכב הבא מאחור צריך לסטות לנתיב אחר הרי גם אםהיתה חניה בכל לבן היה צריך הרכב הבא מאחור לסטות לנתיב השני....
כמובן שמדובר בחניה בעיר ומדובר באדם לא בריא שכלי הרכב משמש לו כרגלים....
אבי שלום,
אנסה לחדד את תשובתי.
ההחלטה אם לתת דו"ח או לא תלויה, בסופו של דבר, בנותן הדו"ח.
החלטתו אם לתת דו"ח צריכה להסתמך על הפרמטרים שציינתי מעלה, אך יחד עם זאת לא כל הפקחים/שוטרים חושבים אותו הדבר.
אם מקום החנייה האמור מצוי באזור עמוס בתנועת כלי רכב בימים/שעות מסויימות או בכלל, חסימה של נתיב אחד מתוך שניים תהווה הפרעה ממשית לתנועה.
אינני יודע היכן התקבל הדו"ח, מהי מידת הנכות בגינה ניתן התו - כידוע לך ישנם תווים שונים, ומכאן שיש לי קושי להתייחס נקודתית לשאלה האם הדו"ח מוצדק או לא.
אין לי ספק שתג הנכה ניתן לאחר בדיקה מעמיקה של הרשויות השונות, ומכאן איחולי לרפואה שלמה בשנית, אך יחד עם זאת תג נכה אינו מקנה את הזכות להחנות רכב בכל מקום ובכל שעה, תוך שהינו מפריע ואולי אף מסכן נהגים אחרים, רק בשל מצבו הרפואי של בעליו.
במידה ותחפוץ תוכל לקבוע עימי פגישת ייעוץ בנושא.
בהצלחה
שאלה לגבי רשות ערעור בביהמ"ש עליון
לילי שלום,
את הבקשה למתן רשות ערעור את מגישה לעליון. העליון יכול לדחות את הבקשה או להעביר לתגובת הצד השני ואז לדחות את הבקשה. או להעביר לתגובה ואז לקבוע לדיון.
בקשת רשות הערעור תהפוך להודעת הערעור ברגע שבית המשפט יתן רשות ערעור.
בהצלחה
שני רכבים בצילום
בתצלום דו"ח המהירות שקבלתי מופיעים שני רכבים בתמונה, האם ניתן לטעון שלא ניתן לדעת איזה מהרכבים עבר את המהירות (למרות שבתמונה עם הפוקוס על המספר מצולם כמובן רק רכב אחד והוא שלי). כמו כן איך ניתן לדעת אם זוהי מצלמה חדשה או לא?
תודה,
בועז
בועז שלום,
אם המדובר במצלמות החדשות (בסבירות גבוהה) תוכל לראות זאת מעצם הדו"ח כתוב מצלמה אלקטרונית. המצלמות החדשות מאפשרות להבדיל בין הנתיבים, תוכל לטעון אבל תצטרך להוכיח, זה כבר יעלה לך הרבה מאוד כסף, בהנחה שגם תצליח. בקיצור, לא משם תגיע הישועה שלך. יש פרטים אחרים שצריך לבדוק, אבל זה רק בעין של עורך דין מקצועי.
בהצלחה
רשיון זמני עד לסיום קורס הנהיגה המונעת בסיסי.עברת תנועה של יציאה מרחבת חנייה באין כניסה.מתחם חנייה לא רחוב!
מיטל שלום,
יותר מדי פרטים, יותר מדי פרטים חסרים והרבה נושאים שונים שצריכים לקבל מענה שדורש יותר ממספר שורות.
את מוזמנת לפנות טלפונית.
נהג חדש אחרי שדרוג רישיון?
אני עדיין נחשב נהג חדש?
אבירם,
אתה נהג חדש מיום שהוצאת את רישיון הרכב ולמשך שנתיים. אחרי הכל אתה מחזיק ברישיון שכתוב עליו נהג חדש, לא?
הרכב הוא הקובע.
בהצלחה.
הגנת זוטי דברים
נירשם לי דוח.
לאחר שקיבלתי תו חניה אזורי המתיר לי להחנות ליד הבית
ביקשתי לבטל את הדוח
הבקשה לביטול הדוח נדחתה
ביקשתי להישפט ונקבע תאריך למשפט
האם אני יכול לטעון במשפט לזוטי דברים ?
דן שלום,
זהו אינו פורום שמתעסק בענייני חניה אבל אשיב לך שכן, אתה יכול לטעון טענה כזאת, השאלה אם בית משפט יקבל אותה.
בנוסף, מנסיוני האישי אני יודע שקיים נוהל שאומר שאם קיבלת דו"ח חנייה הוצאת תו 3 חודשים מיום הדו"ח נהוג לבטל.
בהצלחה
בקשה לאזהרה שלא התקבלה בטענה לקבלת אזהרה לפני כ4 שנים
אבא של אישתי קיבל דוח (250 שח ו 2 נקודות) וביקשנו להמירו באזהרה.
התובע החזיר תשובה שלילית בטענה שהוא ביצע עברה של פלאפון איפושהו ב2009.
האם הדוחות ואזהרות לא אמורות להימחק לאחר שנתיים?
יש לציין שהוא קיבל את האזהרה הקודמת על שימוש בטלפון סלולרי בזמן שהרכב היה מונע ועמד בצד! האם זה עברה ?
בנימה אישית,
למה נטפלים לאזרחים שמנסים לשמור על החוק?
זה פשוט משגע אותי ,
האם ניתן לעשות משהו בנידון (אם אפשר שהוא לא בקשה להישפט, כי אנחנו לא יודעים להתנהל מול בית משפט) ?
אודה,
גדי.
גדי שלום,
ליבי איתך. כל כך איתך שבימים אלו סיימתי לכתוב ספר שיוכל לעזור לנהגים להתמודד עם אותם השוטרים שנטפלים לאזרחים.
לענייננו, הדוחו"ת והאזהרות לא נמחקים אחרי שנתיים. כדי לתת לך תשובה מלאה אני נדרש למלא כמה עמודים אבל בשורה תחתונה, דו"ח לא נמחק לעולם. אם לא תבצע עבירות 10 שנים רצוף אז זה לא ימחק אבל לא יגישו זאת לבית המשפט.
לשאלה השנייה, זאת עבירה כי הוא שילם את הקנס והודה. אם היה מגיש בקשה להישפט היה מה לעשות עם זה. בעקרון אסור לדבר עם הנייד גם כשהרכב בצד בזמן שהוא מונע, כיוון שנהגיה מוגדרת גם עצירה בצד כשהרכב מונע, יחד עם זאת לשוטרים יש נהלים פנימיים שלא לתת דוחו"ת כאלו וזה קטנוניות לשמה אם נתנו לו דו"ח על דיבור בנייד בזמן שעמד בצד, אבל בכל מצב זה חלב שנשפך.
תוכלו להגיש בקשה לביטול והמהרה באזהרה. הסיכוי נמוך.
תוכלו לבקש להשפט ולהעזר בעורך דין אם אתם לא רוצים להתנהל מול בית המשפט.
מקווה שעזרתי, אלו כל האופציות
בהצלחה
קודם כל תודה רבה על המענה.
ביקשנו להמיר באזהרה ובאמת קיבלנו תשובה שלילית.
עכשיו אני שואל אותך ברמה אני קורא לה הפילוסופית,
האם כדאי להעזר בעורך דין במקרה פעוט כזה ?
האם כדאי לעמוד על עקרון ?
האם אני אפסיד יותר בעצם המאמצים שלי ושכר טרחה של עו"ד?
אני שואל כי אני רוצה לנצח את המערכת , את השיטה,
האם אפשר בכלל לנצח את המערכת?
למה צריך להרגיש במדינה שלי כל כך חסר אונים ,
ולהרגיש שמחפשים את האנשים החלשים ?
בשורה התחתונה,
מהנסיון האישי שלך,
האם כדאי להישפט ? או פשוט לוותר ?
גדי שלום,
השאלוטת האלה שלך הובילו אותי לכתוב ספר שלם בעניין שעתיד לצאת לאור בקרוב. אני מבין ללבך. בשורה תחתונה, שלם ותמשיך הלאה. זה הכי זול. עקרונות ומלחמות עולות הרבה כסף.
אם זה ממש פוגע בנימי נפשך ואתה מחליט להשפט ולנסות "לנצח" את המערכת, כדאי שתעזר בעורך דין. בניהול ההליך המשפטי דו"ח של 250 ש"ח ללא נקודות זהה לתיק תאונת דרכים כך שכמות הזמן והעבודה הנדרשת מעורך דין כמעט זהה ולכן תעלה לך הרבה יותר מהדו"ח.
לגבי שאר השאלות על חוסר האונים במדינה אני יכול רק להשתתף בצערך, כולנו כאן תחת אותה שמש ישראלית קופחת, אני חי את זה בדיוק כמוך, המערכת בנויה כך שרק למי שיש כסף יש אפשרות לחיות כאן להנות מזכויות ולשלם לייצוג משפטי יקר, האזרחים הקטנים נדרסים...ומשלמים מחיר כבד. אני רואה את זה כל יום...ידיי קצרו מלשנות את השיטה...זה חרב שמרחפת על כולנו.
משפט על תוקף שילוט ויכולתו של האזרח הסביר
1. בדיון הראשון בבית משפט - השופט אמר שזה לא סביר שאזרחים יסתובבו עם מטר בכיס והזמין את הפקח שיסביר איך הוא מודד 45 מטר.
2. בדיון השני חל שינוי ... והתובעת אמרה שתוקף התמרור זה עד צמת או עד תמרור אחר ושאין כאן שום עיניין לספירת ה 45 מטר
שאלתי:
האם שווה לערער שוב ? האם אוכל לטעון שאין לצפות מהאזרח הסביר לספור 45 מטר ? ו/או שמחובת העירייה לעזור לאזרח לאמוד את המרחק ולפחות לצבוע את המדרכה ?
האם זה שיש שלט מתחת וצמוד לתמרור המגביל ל 45 מ"ר זה הופך להיות חלק מהתמרור ? זה מייתר או משנה את מרחק תוקף התמרור ? (כאמור בחוק עד תמרור אחר או לצומת)
שלום,
בכל מקרה שחרר ותמשיך את חייך, יעלה לך ביוקר ייצוג משפטי או יותר יקר אם תייצג את עצמך ותחטוף הוצאות כי אתה לא מכיר את חוקי המשחק.
בהצלחה
עורכי דין מובילים בפורום דיני תעבורה
ייצוג נאשמים בערכאות השונות עקב עבירות תעבורה
"דגש רב על השקט הנפשי והסוציאלי של כל לקוח ותיאום ציפיות מראש... "
"תחום דיני התעבורה בדמי ובנפשי. אני משתדל להעניק טיפול אישי, מעמיק ומקצועי לכל לקוח ולקוח. הדבר ניכר בפריצות הדרך להן גרמתי בסוגיות מרכזיות בתחום ..."
"בכל תיק שבטיפולי בתחום המשפט הפלילי והתעבורה, אני עושה כל שביכולתי לייצג את לקוחותיי נאמנה. אני רואה בייצוג, עוד בשלב המקדמי בתיק, כגון בחקירה משטרתית, חשיבות רבה העשויה לצמצם נזקים"
פסקי דין אחרונים בנושא פורום דיני תעבורה
כיצד ניתן להוכיח חפות של אדם שקיבל דו״ח על אי ציות לשוטר תעבורה? עו״ד שמואל (מולה) שחם מספר על מקרה שכזה וכיצד הצליח לזכות את הנתבע
קטגוריות פופולאריות
תחומי עיסוק נבחרים
ערים מרכזיות
