שאלו עו"ד על עורכי דין(2,458)

כוונתי בשאלה הייתה האם זה חוקי מצידם לחייב אותי בזה

אני מצטט מכתבה על פסק דין בנושא:
"פסק דין בתביעה בה סייעה המועצה לצרכנות לצרכנית בניסוח כתב התביעה. אין המדובר בתביעה אחת, כי אם בסדרה של תביעות כנגד מספר חברות לייצור מטבחים, אשר מנציחה הפרה בוטה של הוראות תקנות הגנת הצרכן, בעת דרישת הצרכנים לבטל עסקה לרכישת מטבח טרם החלו בייצורו.



בטופס ההזמנה של אותן החברות, מעוגן סעיף ביטול עסקה, המתיר לחברה לגבות מהצרכן דמי ביטול בשיעור שבין 25% ל- 30% מהתמורה, בגין עלות שירותי תכנון, עיצוב ושרטוט שסופק לצרכן כחלק מהעסקה לרכישת מטבח. לטענת כל החברות, על אף שמדובר בעסקה לרכישת מטבח, היה והצרכן מבקש לבטלה טרם ייצור, זכאית החברה לקבל תמורה עבור זמנו של המעצב ותוצריו.



תחום המטבחים אינם מוחרגים מתחום הריהוט הכולל הקיים בתקנות ביטול עסקה. וכי רק ייצור בפועל שהוזמן מיוחד עבור דרישות הצרכן, ימנע זכות ביטול העסקה על פי התקנות הנ"ל. לאור האמור, בכל התביעות שנוסחו בעניין זה, עמד צוות אכיפה אזרחית בדווקנות על קיום לשון הוראות התקנות ותחולתן על ביטולי עסקאות ברכישת מטבחים, לרבות דמי הביטול שרשאית החברה לנכות מהתמורה – בשיעור מקסימאלי של 5% או 100 ₪, הנמוך מביניהם.



צוות אכיפה אזרחית המחיש לבתי המשפט לתביעות קטנות, פעם אחר פעם, כיצד חברות המטבחים הנתבעות מפרות את הוראות תקנות ביטול עסקה, מטעות במכוון את ציבור לקוחותיהם בתנאי ביטול עסקה, וכי סעיף הביטול המעוגן בטופסי ההזמנה של אותן חברות – מהווה סעיף מקפח בחוזה אחיד שדינו להתבטל, שכן הוא נוגד דמי הביטול המותרים על פי התקנות הנ"ל.



צוות אכיפה אזרחית אף הגדיל לעשות, כאשר טען בכל אותם כתבי התביעה, כי הפיצול בין שירות התכנון והעיצוב של המטבח לבין ייצורו בפועל, הנו פיצול מלאכותי הבא בסופה של ההתקשרות בין הצדדים ואשר לא בא זכרה בתחילת ההתקשרות.



על אף שמדובר בפסק דין בתביעה קטנה, הוא מהווה אבן דרך בהכרה בכל הטענות של המועצה לצרכנות כנגד השיטה הפסולה של ביטול העסקאות של חברות המטבחים, המנוגדת לחוק הגנת הצרכן, לתקנות ביטול עסקה שמכוחו ולדיני החוזים האחידים."