שאלו עו"ד על פלילי(1,179)

קשה לנבא ענישה או לתת קריטריונים כשלא מכירים את המקרה והנסיבות. בית משפט תמיד מחליט לבד וע"פ שיקול דעתו והוא לא חייב לאמץ את עתירת התביעה

תיקים סגורים אינם חלק ממה שמותר להציג בבית המשפט. לגבי משפטים שנגמרו ללא עונש היה והם הסתיימו בהרשעה וטרם חלפו 17 שנה מותר להציג את זה. אחרי זה שנים זה מתיישן אך לא נמחק.

אני מניח שהוא עבר על התיק ונתן את המלצתו. כעת זה עובר ליועמ"ש לאישור ההמלצה. מה זה אומר מבחינת טוב או רע? אני לא נביא

יבדוק את הטענה שלך ויתן החלטה

צריך להכיר את הנתונים והעובדות בתיק על מנת לייעץ. אי אפשר לענות ככה על רגל אחת

כעיקרון אם אתה רוצה להתלונן על עו"ד זה בלשכת עורכי הדין

כל הנסיבות שציינת רלבנטיות ואני מקווה שהועלו בבקשה לעיכוב הליכים. אינני נביא ולא יודע לומר האם המשפט יתבטל. אני לא מכיר את הנסיבות של התיק. לגבי דחיית התיק בבית המשפט זה כבר משהו שלא ממש בטוח שבית משפט יסכים לו. תלוי כמה זמן עבר ומה הסיבה לעיכוב בתשובה

השאלה האם האיש דיבר או לא? אם דיבר כתוצאה מההתעללות כפי שאתה טוען אז יש לזה משקל. הכל תלוי בנסיבות.

היה ומדובר בתיק אשר התנהל בבית המשפט - פונים לנשיא בבקשת חנינה
אם מדובר בתיק המצוי ברשימת התיקים הסגורים ניתן לפנות למשטרת ישראל על מנת לדרוש ביטולו או היה ואינו עומד בקריטריונים לביטול - לפנות לשינוי עילת הסגירה

מאסר ראשון הוא בהחלט שיקול לטובת אותו אדם שנכנס למאסר. יש המון שיקולים אחרים אבל זה שיקול מרכזי וחשוב בפני עצמו