שאלו עו"ד על בתים משותפים(1,706)

שלום רב,
אשתי ואנוכי בעלי דירה בקומה אמצעית בבית משותף, מזה שש שנים. הנני פונה לעצתכם, בשלושה עניינים, כדלקמן:

1. נזילת מים מהדירה שמעלינו בחדר האמבטיה:

רקע: מאז שאנו גרים בדירה חווינו נזילה אחת לשנה שמקורה בדירה שמעלינו על כל המשתמע מכך. ניסיון לפנות לבעלים לתיקון לווה תמיד בתירוצים, לעיתים בתיקון קלוקל ולעיתים בהתחמקות. הנזילה האחרונה לא תוקנה, תוצאה של שילוב בין התחמקות וקשיי ההתקשרות עם הבעלים ומאידך, עייפות החומר שלנו (בין היתר כתוצאה מאתגרים אחרים בחיינו).

לפני כשלושה חודשים הדירה נמכרה והחל שיפוץ. בשלב זה פנינו למי שהציגה עצמה כבעלים (מסתבר שמדובר באם הבעלים) וביקשנו שלא לפגוע בדירתנו וחשוב מכך, התרענו כי יש בעיה חוזרת בצנרת האמבטיה ואף הראנו זאת. הובטח לנו כי עניין זה יטופל.

במהלך השיפוץ, לצד טרדות אחרות, באותו המקום בו היו הנזילות הקודמות החלה פריצת מים (מים זרמו מהתקרה וכתם המים הקיף בדיוק את מקומות הנזק הקודמים). כמו כן נגרם נזק נוסף לתקרת האמבטיה שמקורה בקדיחות שבוצעו. מיד פנינו לאיש המקצוע שנוכח בכך, הסביר שהצנרת תוחלף והראה לנו את הצנרת הקודמת שהייתה רקובה. הוא גם אמר שיתקן את זה.

לאור השתלשלות האירועים, העברנו מייל לאמא של בעלת הדירה אודות כלל האירועים (אז חשבנו שהיא הבעלים כאמור) והנ"ל שלחה אלינו שוב את המשפץ שהבטיח לשמור שדירתנו לא תיפגע וכי לא יהיו עוד נזקי מים, לא לפני שכעס עלינו שהתלוננו. עניין זה לא ממש עבד והוספנו לחוות טרדות כאלו ואחרות בהמשך.

2. נזילת מים על עדן החלון שלנו:

במהלך השיפוץ הוחלף צינור ביוב בדירה מעלינו. אם לא די בכך שערכו טסטים ישר על חלוננו כאשר הוא טרם חובר לביוב המרכזי, הרי שבשבוע החולף מים החלו ליזול ישירות על חלוננו.

3. מזגן עם צינור קצר מידי הנוזל על הקיר החיצוני התוחם את חדר דירתנו:

מזגן המותקן בדירה מעלינו, אף שלא הותקן ע"י הבעלים החדשה, הינו בעל צינור ניקוז קצר, אשר במקום לרדת עד לרחבת הבניין, נעצר בחצי הדרך ממש מעלינו ומרטיב בצורה ממוקדת ובאופן ניכר את הקיר החיצוני של הבניין שהינו קיר חדרנו.

לאחר שבדקנו את נסח הטאבו, וראינו כי הבעלים החדשה הינה בעצם ביתה של אותה אם שדאגה לכל סוגית השיפוץ (אמת עדיין רשומה רק הערת אזהרה, כנראה סוגיה פרוצדורלית, אך זה המצב), פנינו ביום ה' שעבר לבעלת הדירה. לצערנו בן הזוג שלה הוא זה שהסכים לשוחח אותנו. פרטנו בפניו את שלושת העניינים שלעיל וביקשנו כי יטופלו.

משך שבוע לא שמענו דבר וביום 26.8.16 הגיע אותו משפץ לבית, לשיטתו לא ראה שום נזילה לעדן החלון שלנו. בהמשך ירד לדירתנו, שם הועלו כל הדברים. זכינו לתירוצים ולהתחמקויות ותו לא. לאחר מכן, כאשר הופיעו שוב המים על עדן החלון שלנו, פנינו לבעלת הדירה וזו הגיעה לראות זאת.

לא אלאה בכל מהלך השיחה איתה, אך חרף העובדה שהצגתי לה ראיות ברורות לכל טענותיי, הלה אמרה שתפנה שוב למשפץ באשר לנזילה על עדן החלון אך בנוגע לטיפול בצינור המזגן וחשוב מכך, באשר לתיקון נזקי הנזילה בתקרה שלנו, לשיטתה אין זה עניינה שכן המזגן הותקן ע"י הבעלים הקודם והנזקים הקיימים לתקרה, מקורם אך בנזילות של הבעלים הקודמים.

לאור כל האמור, שאלותיי הן אלו:

1. אני טוען שבין אם תוקנו נזקי נזילות קודמות ובין אם לאו, הרי שבמהלך השיפוץ היתה נזילה חדשה, באותו מקום, והתוצאה, כך או כך, היא אותה תוצאה, האם אני צודק?

2. האם בעל דירה נוכחי אחראי לנזקים שנגרמו לשכן, אשר קרו כולם או מקצתם בעת בעלותו של בעל הדירה הקודם?

3. בהתאם לשתי השאלות הקודמות – לאחר מיצוי הליכים וניסיון לפתור את הסכסוך מחוץ לבית המשפט, האם ראוי לתבוע את נזקי, הן מבעלי הדירה הקודמים והן מהנוכחיים או שזהות הנתבע שלי הינה הבעלים הנוכחית בלבד? האם העובדה שלעת עתה קיימת בטאבו רק הערת אזהרה משפיעה על כך או שמא אני יכול להתייחס אליה כבעלים לכל דבר ועניין?

אני מכיר את החובות מכח חוק המקרקעין, אך אינני בטוח בנוגע לעניינים הפרטניים ברמת ביצוע.

סליחה על האריכות ותודה מראש.