סגור

מצא עורך דין :

קטגוריה
תחום עיסוק
בחר איזור
בחר עיר

אושרה תביעה ייצוגית נגד רכבת ישראל בגין איחורים

נוסע ברכבת ישראל שחווה איחורים של למעלה מחצי ללא שקיבל פיצוי הולם - הגיש בקשה לתביעה ייצוגית נגד הרכבת. אתמול, רביעי (11/11), אושרה הבקשה על ידי ביהמ"ש המחוזי בת"א

אושרה תביעה ייצוגית נגד רכבת ישראל בגין איחורים
12/11/2015 | 10:07 | מאת: מערכת אתר iLaw |

אתמול דווח בכלכליסט שבית המשפט המחוזי בתל אביב אישר תביעה ייצוגית נגד רכבת ישראל שהוגשה על ידי אדם שחווה איחורים של למעלה מחצי שעה. תחילת הפרשה ב-2007, אז הגיש אבנר גבאי בקשה לתביעה ייצוגית נגד הרכבת באמצעות עו"ד ניר מילשטיין. גבאי, שהוא עורך דין במקצועו, נהג לנסוע במשך שנים בקו הוד השרון - תל אביב של הרכבת, ולשם כך היה רוכש כרטיס נסיעה "חופשי חודשי". בתביעתו הוא טוען שבקו היו איחורים רבים, וכאשר פנה לרכבת בנושא, נאמר לו שהוא יקבל פיצוי בדמות כרטיס נסיעה חינם. אולם, גבאי טען שכרטיס נסיעה חינם אינו מהווה פיצוי ראוי למי שרוכש כרטיס תקופתי חודשי; כמו כן, טען שהרכבת אינה מיידעת את הנוסעים שהם זכאים לקבל פיצוי בגין איחור ולכן רובם לא מקבלים פיצוי זה. לפיכך, לפי גבאי יש לפצות הן את הנוסעים שהיה להם כרטיס חופשי חודשי והן את כלל הנוסעים, בגין הטעיה והעובדה שהרכבת לא גילתה להם את הזכות לפיצוי.

רכבת ישראל: לא נגרם נזק לתובע

בתשובה לבקשת התביעה, טענה רכבת ישראל באמצעות באי כוחה עו"ד יצחק יונגר ועו"ד יהונתן דה שליט, שבמקרה זה אין עילת תביעה אישית וגם לא עילת תביעה לכלל הקבוצה; ובנוסף, בתביעה הייצוגית לא הוכח שנגרם נזק לתובע או לחברי הקבוצה. עוד טענה הרכבת, שכרטיס רכבת שניתן לנכות כהוצאה על פי דיני המס, אינו נחשב לשירות או מוצר אישי. ולכן, חוק הגנת הצרכן לא חל על מי שעושה שימוש ברכבת כדי להגיע לעבודה. בנוסף, נטען כי לא היתה הטעיה, מכיוון שהתובע היה מודע לקיומם של האיחורים והמשיך לנסוע ברכבת; יתרה מכך, בתשובה לדרישת התובע כי הכרוז יידע את הנוסעים לא רק על איחור אלא גם על זכותם לפיצוי בגין האיחור, טענה הרכבת כי אינה צריכה לעודד קבלת פיצוי על ידי הנוסעים.

בתשובה לטענות הרכבת, השופטת ד"ר מיכל אגמון גונן קבעה שכרטיס נסיעה ברכבת, גם אם הנסיעה מתבצעת לצרכי עבודה, נכלל בחוק הגנת הצרכן. בנוסף, טענתה של הרכבת על כך שאינה צריכה לעודד נוסעים לקבל פיצוי, נדחתה על ידי השופטת. בהחלטת השופטת נאמר כי הרכבת אינה יכולה מצד אחד אחד להדגיש את העובדה שהזכות לפיצוי היא זכות סטטוטורית ועל כן כולם אמורים לדעת עליה, ומאידך לטעון שאין לדרוש ממנה לעודד את לקוחותיה לבקש פיצוי. זאת מאחר שהיא גוף ציבורי שמצופה ממנו לנהוג באופן הוגן וליידע את ציבור הנוסעים על זכויותיהם באופן יעיל ופשוט.

על כן, הבקשה לתביעה ייצוגית אושרה על ידי השופטת, ובית המשפט הורה לרכבת ישראל להגיש כתב הגנה ולשלם הוצאות משפט בסך 50 אלף ש"ח.

נכתב על-ידי: מערכת האתר

שאלות על המאמר? מוזמנים לשאול בפורום תביעות ייצוגיות

מאמרים נוספים שעשויים לעניין אותך

 

שאל בפורום

מענה משפטי מקצועי ומהיר, קבלו תשובות בדוא”ל ללא עיכוב

ליצירת קשר עם עו"ד משפט אזרחי

עורכי דין מובילים - תביעות ייצוגיות

עו"ד רן שפירא
עו"ד רן שפירא

"אמינות ומהימנות, יושרה, מקצועיות ומאבק בשיתוף פעולה מלא ושקוף עם לקוחותינו, הינם כללי ברזל של משרדנו..."

עו"ד יעקב גורנשטיין

"הידע, המקצועיות והניסיון העשיר של משרדנו בתחום המשפט האזרחי-מסחרי, מבדל אותנו על פני האחרים והופך אותנו לשילוב מנצח ..."

עו"ד דקל קרבר

"נשמח לספק לכם שירותי ייצוג מקצועיים ולהשיג את התוצאות הטובות ביותר תוך דגש על שירות מסור ומקצועי..."

עו"ד רפאל אלמוג
עו"ד רפאל אלמוג

"בכל יום ביומו, אני נלחם את מלחמתו של האזרח הפשוט כנגד תאגידי הביטוח והגופים הרפואיים הגדולים. המפתח להצלחה שלי - מאבק עיקש ללא פשרות, יושרה והגינות..."

עוד עו"ד מובילים בתחום משפט אזרחי