שאלו עו"ד על תאונות דרכים(256)

‏יום ב ‏31 ‏במרץ ‏2014

לכבוד בית המשפט העליון בש"מ 984/14
בקשה לעיון חוזר
לפני : כבוד השופט ס' ג'ובראן
המערער: ישראל שלום מרדכי ת.ז 052055001 רח' אירוס 19 ת"א 03-6006855 ,0585220722
-נגד-
מדינת ישראל
ערעור על החלטתו של של כבוד הרשם בית המשפט ג' שני מיום 22.01.14 בש"מ 171/14
הנידון
בקשה לעיון חוזר

לידיעת השופט ס' ג'ובראן ,דחיית עירעורי בגלל גחמות של עמידה בזמנים לא נכונה היא עיקר ערעורי מבוססת על היותי חף מפשע . ועל היות הרשות השופטת אשמה בכל המחדל הזה נתמכת בתפל (לוח זמנים) ולא בעיקר ומ וציאה את עצמה מלדון בעיקר בגחמה של לוח זמנים לאחר שנה הוגש בבית המפט לתעבורה עדות שקר שמופרחת ע"י דו"ח הבוחן גדי וייסמן בקשת הבוחן לא הוגשה או נמסרה ולא נראתה בבית המשפט לאורך כל הזמן הזה איזה בקשה מנומקת אתם רוצים בזמן שמונח לפנייכם דו"ח הבוחן שמפריך את האשמה בה הואשמתי העיל ה הראשית לקיום משפט חוזר הוא אישום בעברה שלא ביצעתי וא נמצאו ראיות המצביעות על אשמתי מלבד הלחצים שהופעלו עלי ךסיים את התיק במסגרת עיסקת טיעון מצד עורכי הדין שיצגו ארותי ההכרה בכך שלעיטים עיווט דין שנגרם לאדם במשפט פלילי מצדיקה בדיקה מחודשת של אשמתו מצאה מקומה בסעיף 31(א)(4) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב)התשמ"ד 1984 להלן חוק בתי המשפט סעיף זה מקנה לבית המשפט הנכבד את הסמכות לקיום משפט חוזר כי יש חשש של ממש כי בהרשעה נגרם לנידון עיווט דין סמכות זו הינה בעצם הזכות השיפוטית העליונה להורות על משפט חוזר משפט צדק בסמכות זו נתונה לבית המשפט הנכבד הזכות על תיקון העייוט שנגרם לי בלי להתחשב בזמנים ולהחזיר את חיי למסלולם הטבעי עד כמה שניתן הדבר בספרו של כבוד השופט שלמה לוין "להיות שופט" הוא כותב על סיפורים אנשויים בפסקה 11 בעמד ' 63 64 65 מוזכר המקרה שלי לעיונך בספר אני אתייחס לרעיון שעלה במוחו של כבוד השופט למה לוין שבמשרד הרישוי קיימת מחלקה שיכולה לבדוק את כישורתי ברצוני לציין כאן את מורת רוחי על כך שכשירותי שנבדקה ע"י המומחים לא נכונה בגלל שמצוין להם שהרגשתי אדם וזה לא נכון ולכן מוליחים אותי יותר מ11 שנים אחרי 3 בדיקות נמצאתי לא ראוי וכאדם חסר אישיות לנהיגה לידיעתך אני הוא זה שכותב את בקשותיי לכם ומסגנן את הגנתי ללא כל עזרה מעו"ד כלשהו ואני יודע שאני חף מפשע הגיעה הזמן שידונו בבקשתי בבית המשפוט ויבינו את סיבלי מעיווט הדין של כל מי שהיה מעורב בתיק הזה שנמשך יותר מ18 שנים ההתיחסות של השופט ס' ג'ובראן בפזסק דינו לדחות את בקשתי הינה המש עיווט הדין לפסק דינו לדחות את בקשתי בנימוק מוגחך של עמידה במזנים כאילו שיש כאן אבן שאי אפשר להרים הינה טעות חמורה אני מתיחס כאן לסעיף (31)(א)4 לחוק בתי המשפט נוסח משולב התשמ"ד 1984 כי כאן סעיף זה מקנה לבית המשפט להורות על משפט חוזר כאלה דו"ח הבוחן גדי וייסמן הוא או היא ההבחנה הנכונה לביטול האשמה נגדי והפרחת הטענות בעסקה המפוקפקת שהוכרחתי לקבלה למורת רוחי ונשמתי שלא מקבלת את הרשעתי באשמה זו בגלל עדות שקר שנתפלה עלי באשמה זו ומקבלת חיזור בדו"ח הבוחן שעליו מבוסס עירעורי ששום שופט לא ראה עד עכשיו , רצוני להגיע לזיכוי מלא ופיצויים על אוון זה מתץיחסים לעובודת לא נכונות (לוח זמנים) כאשר עיווט הדין צועק לשמים אציין כי אין לי שום בעיה פסיכיאטרית שתפלו עלי מומחים למינהם במחלקה המיוחדת שנשלחתי ע"י כבוד השופט שלמה לוין להבדיל מבעיה נפשית שיש לכל אדם חף מפשע לסיכום כנראה באתי לעולם הזה כדי לתקן את עיווט הדין שנמשך כמעט שני עשורים כתוצאה מכך נעשתי חסר עונים חסר פרנסהנ ונצרך לחסדי בית המשפט אבקש לתקן את האבל המשפטי הזה על הרשעתי וענישתי על דבר שלא ביצעתי ועל הרגשתי שמשחקים כאן בחיים שלי וחיי בני משפחתי שמשוואים לראות ולהרגיש את הצדק יוצא לאור בין כותלי בית המשפט הזה ואולי מידך כבוד השופט ס' ג'ובראן אסיים את בקשתי לעיון חוזר בכך שאציין "כששותה אחד זורק אבן לנהר אלף חכמים לא ימצאו את האבן" וכן אומר שבאנו לעולם הזה לא מרצוננו ואין לנו רשות לשלוח יד בהפשנו ואפילו עם תיהיה עשיר בקורח לא תדע את יום מותך אבקש לתקן את דחיית פסק הדין שפסקת לקבל את בקשתי כדי שהאמת תצא לעור ולקיים את הסעיף (31)(א)4 לחוק בתי שמשפט מסתבר כי מישהו הוציא דיבה רעה עלי עדות שקר שנמשך יותר מ18 שנה א ני מבקש התערבות של נשיא בית המפפט העליון כי נשמתי ממאנת להינחם על לא עוול בכפי
בתודה מראש ישראל שלום מרדכי

‏יום ב ‏31 ‏במרץ ‏2014

לכבוד בית המשפט העליון בש"מ 984/14
בקשה לעיון חוזר
לפני : כבוד השופט ס' ג'ובראן
המערער: ישראל שלום מרדכי ת.ז 052055001 רח' אירוס 19 ת"א 03-6006855 ,0585220722
-נגד-
מדינת ישראל
ערעור על החלטתו של של כבוד הרשם בית המשפט ג' שני מיום 22.01.14 בש"מ 171/14
הנידון
בקשה לעיון חוזר

לידיעת השופט ס' ג'ובראן ,דחיית עירעורי בגלל גחמות של עמידה בזמנים לא נכונה היא עיקר ערעורי מבוססת על היותי חף מפשע . ועל היות הרשות השופטת אשמה בכל המחדל הזה נתמכת בתפל (לוח זמנים) ולא בעיקר ומ וציאה את עצמה מלדון בעיקר בגחמה של לוח זמנים לאחר שנה הוגש בבית המפט לתעבורה עדות שקר שמופרחת ע"י דו"ח הבוחן גדי וייסמן בקשת הבוחן לא הוגשה או נמסרה ולא נראתה בבית המשפט לאורך כל הזמן הזה איזה בקשה מנומקת אתם רוצים בזמן שמונח לפנייכם דו"ח הבוחן שמפריך את האשמה בה הואשמתי העיל ה הראשית לקיום משפט חוזר הוא אישום בעברה שלא ביצעתי וא נמצאו ראיות המצביעות על אשמתי מלבד הלחצים שהופעלו עלי ךסיים את התיק במסגרת עיסקת טיעון מצד עורכי הדין שיצגו ארותי ההכרה בכך שלעיטים עיווט דין שנגרם לאדם במשפט פלילי מצדיקה בדיקה מחודשת של אשמתו מצאה מקומה בסעיף 31(א)(4) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב)התשמ"ד 1984 להלן חוק בתי המשפט סעיף זה מקנה לבית המשפט הנכבד את הסמכות לקיום משפט חוזר כי יש חשש של ממש כי בהרשעה נגרם לנידון עיווט דין סמכות זו הינה בעצם הזכות השיפוטית העליונה להורות על משפט חוזר משפט צדק בסמכות זו נתונה לבית המשפט הנכבד הזכות על תיקון העייוט שנגרם לי בלי להתחשב בזמנים ולהחזיר את חיי למסלולם הטבעי עד כמה שניתן הדבר בספרו של כבוד השופט שלמה לוין "להיות שופט" הוא כותב על סיפורים אנשויים בפסקה 11 בעמד ' 63 64 65 מוזכר המקרה שלי לעיונך בספר אני אתייחס לרעיון שעלה במוחו של כבוד השופט למה לוין שבמשרד הרישוי קיימת מחלקה שיכולה לבדוק את כישורתי ברצוני לציין כאן את מורת רוחי על כך שכשירותי שנבדקה ע"י המומחים לא נכונה בגלל שמצוין להם שהרגשתי אדם וזה לא נכון ולכן מוליחים אותי יותר מ11 שנים אחרי 3 בדיקות נמצאתי לא ראוי וכאדם חסר אישיות לנהיגה לידיעתך אני הוא זה שכותב את בקשותיי לכם ומסגנן את הגנתי ללא כל עזרה מעו"ד כלשהו ואני יודע שאני חף מפשע הגיעה הזמן שידונו בבקשתי בבית המשפוט ויבינו את סיבלי מעיווט הדין של כל מי שהיה מעורב בתיק הזה שנמשך יותר מ18 שנים ההתיחסות של השופט ס' ג'ובראן בפזסק דינו לדחות את בקשתי הינה המש עיווט הדין לפסק דינו לדחות את בקשתי בנימוק מוגחך של עמידה במזנים כאילו שיש כאן אבן שאי אפשר להרים הינה טעות חמורה אני מתיחס כאן לסעיף (31)(א)4 לחוק בתי המשפט נוסח משולב התשמ"ד 1984 כי כאן סעיף זה מקנה לבית המשפט להורות על משפט חוזר כאלה דו"ח הבוחן גדי וייסמן הוא או היא ההבחנה הנכונה לביטול האשמה נגדי והפרחת הטענות בעסקה המפוקפקת שהוכרחתי לקבלה למורת רוחי ונשמתי שלא מקבלת את הרשעתי באשמה זו בגלל עדות שקר שנתפלה עלי באשמה זו ומקבלת חיזור בדו"ח הבוחן שעליו מבוסס עירעורי ששום שופט לא ראה עד עכשיו , רצוני להגיע לזיכוי מלא ופיצויים על אוון זה מתץיחסים לעובודת לא נכונות (לוח זמנים) כאשר עיווט הדין צועק לשמים אציין כי אין לי שום בעיה פסיכיאטרית שתפלו עלי מומחים למינהם במחלקה המיוחדת שנשלחתי ע"י כבוד השופט שלמה לוין להבדיל מבעיה נפשית שיש לכל אדם חף מפשע לסיכום כנראה באתי לעולם הזה כדי לתקן את עיווט הדין שנמשך כמעט שני עשורים כתוצאה מכך נעשתי חסר עונים חסר פרנסהנ ונצרך לחסדי בית המשפט אבקש לתקן את האבל המשפטי הזה על הרשעתי וענישתי על דבר שלא ביצעתי ועל הרגשתי שמשחקים כאן בחיים שלי וחיי בני משפחתי שמשוואים לראות ולהרגיש את הצדק יוצא לאור בין כותלי בית המשפט הזה ואולי מידך כבוד השופט ס' ג'ובראן אסיים את בקשתי לעיון חוזר בכך שאציין "כששותה אחד זורק אבן לנהר אלף חכמים לא ימצאו את האבן" וכן אומר שבאנו לעולם הזה לא מרצוננו ואין לנו רשות לשלוח יד בהפשנו ואפילו עם תיהיה עשיר בקורח לא תדע את יום מותך אבקש לתקן את דחיית פסק הדין שפסקת לקבל את בקשתי כדי שהאמת תצא לעור ולקיים את הסעיף (31)(א)4 לחוק בתי שמשפט מסתבר כי מישהו הוציא דיבה רעה עלי עדות שקר שנמשך יותר מ18 שנה א ני מבקש התערבות של נשיא בית המפפט העליון כי נשמתי ממאנת להינחם על לא עוול בכפי
בתודה מראש ישראל שלום מרדכי

שלום,
ביום שישי האחרון התנגש ברכבי רכב אחר. במקרה אני הצלחתי לראות את הרכב שנכנס ברכב שלי, הספקתי לרשום את לוחית הרישוי שלו לפני שהוא ברח.
לאחר בירור במשטרה גיליתי שהרכב הינו רכב מושכר.
במשטרה אמרו לי שהם לא הולכים לעשות עם זה כנראה כלום למרות שיש לי את לוחית הרישוי ויש כמות רבה של עדים שראתה את התאונה.
האם זה הגיוני ? האם יכול להיות שהנהג פשוט יתחמק ואני אהיה זה שאשא בכל התוצאות (יש לציין שאין לי ביטח מקיף לרכב). או שיש לי מה לעשות ?

תודה מראש,
אופיר

היי,
קרוב משפחה נסע מאחורי מונית, כשפתאום נהג המונית דפק ברקס כדי לעצור לנוסע, מה שגרם לקרוב להיכנס במונית תוך גרימת נזק לרכבים (אין פגיעה באנשים).

האם יש אבחנה בחוק ו\או בפסיקה במצב בו הבלימה של הרכב הראשון לא היתה מחוייבת המציאות ואפילו מסוכנת? האם אפשר לקבוע איזשהו אשם תורם, או שבכל מקרה הולכים באופן עיוור אחרי הכלל לפי מי שמאחור הוא האשם?

לפני מספר ימים חתכתי מימין רכב שלא ראה אותי ונכנס בי, וכתוצאה מכך הקטנוע נפגע וגם אני. האם יש לי זכות לתבוע את הביטוח למרות שעברתי על החוק?

חברה שלי לקחה את הרכב שלי למרות שהיא בשלילה ואין עליה ביטוח ברכב, והייתה מעורבת עם הרכב בתאונת דרכים בה נפגע קשה אוטו אחר וגם נפצעה קלות הנוסעת באותו הרכב....אותה אישה תבעה את חברת הביטוח שלי ,את חברה שלי, וגם אותי!!! האם באמת יכול להיות לה טענות כנגדי?? ומה יקרה לחברה שלי? אני כועס עליה אבל דואג לה.

למה החוקרים של חברות הביטוח מתחקרים בד"כ גם משפחה ושכנים של הנפגע בתאונה? והאם הם מקליטים אותם גם?
ואם הנפגע לא בקשר טוב אם משפחתו או אם נגיד יש לנפגע שכן שרוצה להתנקם בו ואומר דברים לא טובים עבורו..מה זה נותן בכלל התחקיר אם יש היום תיעוד רפואי לכול דבר?

באיזה זמן של התהליך מזמנים את הנפגע לענות על כול מיני שאלות של החברת ביטוח או השופט או שהנפגע מצהיר הכול במעין שאלון?ומה קורה אם האדם לא זוכר הכול או בטעות נתן מידע שגוי על משהו?

לסרט דוקומנטרי שמצטלם לערוץ 2 ועוסק בתאונות דרכים ובשימוש בטלפון נייד אנו מחפשים סיפורים רלוונטיים, מרואיינים שיסכימו להתראיין, נהגים שיסכימו לספר כי היו מעורבים בתאונה בגלל הטלפון הנייד.

תודה
שני
[email protected]

שלום רב,
מבקש יעוץ מקצועי בנושא פגיעת רכב.
לפני יומיים חבר נפגע על ידי רכב שיצא מחניה, כשהוא נסע בקורקינייט חשמלי על הכביש ליד המדרכה. הגיעו שוטרים ופתחו בתיק. החבר לא נסע לבית חולים ולא זומן אמבולנס.
עכשיו הוא סובל מפגיעות קלות וכאבים ביד, נרשם לרופא לסדרת בדיקות.
ממקרה זה, האם כדי לפנות לעורך דין בתקווה לקבל פיצויים מחברת ביטוח?

בברכה.

למה החוקרים של חברות הביטוח מתחקרים בד"כ גם משפחה ושכנים של הנפגע בתאונה? והאם הם מקליטים אותם גם?
ואם הנפגע לא בקשר טוב אם משפחתו או אם נגיד יש לנפגע שכן שרוצה להתנקם בו ואומר דברים לא טובים עבורו..מה זה נותן בכלל התחקיר אם יש היום תיעוד רפואי לכול דבר?

באיזה זמן של התהליך מזמנים את הנפגע לענות על כול מיני שאלות של החברת ביטוח או השופט או שהנפגע מצהיר הכול במעין שאלון?ומה קורה אם האדם לא זוכר הכול או בטעות נתן מידע שגוי על משהו?