סגור

מצא עורך דין :

קטגוריה
תחום עיסוק
בחר איזור
בחר עיר

שיבוש הליכי משפט

במשפטים רבים מדובר על כך כי "הנאשם ניסה לשבש מהלכי משפט" או "שיבש הליכים משפטיים נגדו"- מהם אותם הליכי משפט והאם באמת כל כך קל לשבש אותם?

שיבוש הליכי משפט
18/12/2013 | 14:21 | מאת: מערכת אתר iLaw |
נתחיל דווקא מהסוף. כדי לגלות אם התנהגות מסוימת היא עבירה על החוק נפנה לחקיקה הפלילית לבדוק. שהרי כלל בסיסי הוא כי כל התנהגות שלא אסורה בחוק- היא התנהגות מותרת. והאם אכן ישנה התנהגות כלשהי בשם "שיבוש הליכי משפט" האסורה בחוק המשפט הפלילי? אכן כן. חוק העונשין מגדיר זאת מעשים מכוונים שנועדו למנוע או להכשיל הליך שיפוטי או מעשים שמטרתם להביא "לידי עיוות דין" על-ידי מניעת ("סיכול") הזמנתו של עד או ניסיון להעלים ראיות בדרכים שונות. הסנקציה בגין מעשים אלו היא שלוש שנות מאסר (מקסימום).

 

מהו הליך שיפוטי?

 
האם רק הדיון בבית המשפט או רק החקירה במשטרה או שניהם? גם לכך חוק העונשין נותן מענה: הליך שיפוטי הוא החל מהחקירה המשטרתית וכלה בהוראות בית המשפט בדבר הליכי הוצאה לפועל. מכאן אנו למדים כי עבירת שיבוש הליכי משפט אינה נוגעת רק להליכים פליליים אלא גם להליכים אזרחיים. זאת, היות ולמדנו כבר (ראו מאמרים שונים באתר בעניין "ההוצאה לפועל") כי ההוצאה לפועל היא הזרוע המבצעת של בתי-המשפט בהליכים אזרחיים.
 
כלומר, אם אני מנהלת הליך משפטי נגד רמי בו רמי תובע ממני סכום כסף בגין חוזה שהיה ביננו ואני מנסה לשרוף את כל ההעתקים הקיימים לחוזה על-מנת שלא יוצגו בדיון בבית-המשפט- אני משבשת הליכי משפט.
 
מדוע? משום שהחוזה יהווה את אחת הראיות במשפט וניסיוני לשרוף אותו הוא ניסיון להשמיד ראייה ובכך לשבש הליכי משפט. באופן זה, משפט שהתחיל באזרחי לחלוטין ביני לבין רמי הפך להיות פלילי על-ידי מעשי הפליליים.
 

האם רק השמדת ראיות, העלמת ראיות או יצירת קשיים בזימון עד יהווה שיבוש?

 
לא. חוק העונשין לוקח בחשבון את היצירתיות של אנשים מסוימים וכותב גם : "ובין בדרך אחרת". כלומר, מה שבאמת חשוב במעשים הוא הכוונה מאחוריהם להביא לעיוות דין או להכשיל הליך שיפוטי. ואם ניסיתי לשבש הליכי משפט נגדי אבל לא הצלחתי בכוונותיי- האם ביצעתי עבירה? כן!
 

סוגי העבירות

 
קיימים שני סוגים של עבירות- עבירות התנהגות ועבירות תוצאה. הסוג האחרון של עבירות תלוי בכך שהתרחשה התוצאה (כחלק מהיסוד העובדתי של העבירה) ואילו לפי הסוג הראשון לא נדרשת תוצאה מסוימת כדי להפוך את ההתנהגות לאסורה.
 
אלו עבירות מעט "יותר מחמירות" עם הציבור אולם, ההיגיון מאחוריהן הוא לאסור סוגים מסוימים של התנהגותיות שהמחוקק ראה בהן כ"רעות כשלעצמן" בלא קשר לשאלה האם התממשה התוצאה או לא.
 

ואם לא עשיתי משהו ודווקא אי העשייה היא שגרמה לשיבוש ההליך השיפוטי- האם ביצעתי עבירה?

 
כן. חוק העונשין קובע כי כל מקום בו נאמר "מעשה" (אקטיבי) הכוונה היא גם למעשה פאסיבי- אי עשיית מעשה (מחדל).
 

והאם נדרש כי יהיה מדובר בהליך שמתנהל נגדי כעת?

 
לא. מספיק שישנו הליך עתידי (משפט בעתיד או חקירה בעתיד)
 
 
 

נכתב על-ידי: מערכת האתר

שאלות על המאמר? מוזמנים לשאול בפורום פלילי

 

שאל בפורום

מענה משפטי מקצועי ומהיר, קבלו תשובות בדוא”ל ללא עיכוב