שאלו עו"ד על צרכנות ותביעות קטנות(2,411)

שכרנו יועץ משכנתאות לצורך מחזור הלוואה ומעבר בנק. שכר הטרחה שנקבע הוא 8,500 ₪ וטרם שולם לו (הכסף עדיין אצלנו). בשורה התחתונה היועץ אכן סיים את העבודה והעביר אותנו בנק, אך בדרך גרם לנו לנזק כספי כבד עקב התנהלות מרושלת.

להלן העובדות המוכחות במסמכים:

שרשרת דחיות בטאבו: בשלב הרישום, התיק נדחה על ידי לשכת רישום המקרקעין 3 פעמים רצופות לאורך חודש שלם (אמצע מרץ עד אמצע אפריל).

עילת הדחיות: מכתבי הדחייה הרשמיים של הטאבו נמצאים בידינו, ובהם נכתב שחור על גבי לבן שהתיק נדחה בשל חוסר התאמה מספרי בין המסמכים שהיו באחריות היועץ (לדוגמה: פער של 90,000 ₪ בין שטר המשכנתא לכתב ההסכמה של הבנק), אי-רישום סכום במילים, ואי-החתמתנו לצד תיקונים ידניים.

הנזק הכספי הישיר: עקב העיכוב הרשלני של חודש ימים בהסדרת הניירת, פקע תוקף מכתב הכוונות המקורי. נאלצנו להנפיק דוח סילוק חדש, ובזמן הזה נחצה קו ה-15 לחודש וספגנו את עליית המדד.

המספרים בפועל: יתרת החוב שלנו בבנק המקורי קפצה מ-1,562,675 ₪ (בזמן העיכוב) ל-1,577,707 ₪ בדוח העדכני. נזק ישיר של 15,032 ₪ מהכיס שלנו.

נשמח לייעוץ משפטי בשלוש נקודות:

א. זכות קיזוז עצמי: מכיוון שטרם שילמנו לו את שכר הטרחה (8,500 ₪), והנזק שהוא ייצר גבוה כמעט פי שניים (15,000 ₪) – האם עומדת לנו זכות חוקית להודיע לו על קיזוז מלא (ביטול שכר הטרחה) כנגד הנזק, ולסגור את הסיפור מחוץ לכתלי בית המשפט?

ב. דירתו של שופט בתביעות קטנות: במידה והיועץ יחליט לתבוע את שכר טרחתו בערכאות, כיצד בית המשפט נוטה להסתכל על מקרה שבו העבודה אמנם הושלמה טכנית בסוף, אך רשלנות קשה בלוחות הזמנים ובניירת ייצרה נזק מובהק ללקוח? האם מכתבי הדחייה מהטאבו מהווים "אקדח מעשן" להוכחת רשלנות מקצועית?

ג. תביעה שכנגד: האם במקרה כזה כדאי לנו להקדים תרופה למכה ולתבוע אותו בתביעות קטנות על מלוא הנזק (15,000 ₪) + עוגמת נפש, או להמתין ולשמור את הטענות ככתב הגנה/תביעה שכנגד?