מאמר להדפסה

עורכי דין דיני משפחה נדרשים לא פעם לטפל בסוגיות הקשורות להורות של זוגות חד-מיניים. ynet מדווח שלאחרונה בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב נדרש לתת הכרעה במקרה של בנות זוג שהביאו ילד וחוו עיכוב במתן צו הורות לאם הלא ביולוגית, וטענו שהן מופלות לרעה בהשוואה לזוגות הטרוסקסואליים. במקרים שזוגות חד-מיניים מביאים ילדים, בית המשפט נוהג להעניק צו הורות פסיקתי להורה הלא ביולוגי כדי שיוכר כהורה לגיטימי של הילד; אך כאשר היועץ המשפטי של הרווחה מבקש שאותו הורה יעבור בדיקה, כפי שקורה לעתים, ההליך עשוי להתעכב.

תחילת הפרשה עוד טרם לידת הילד, אז הגישו בנות הזוג צו הורות פסיקתי שניתן על ידי ביהמ"ש לענייני משפחה בתל אביב, אך היועץ המשפטי הקשה עליהן וניסה לשכנע אותן לבחור באימוץ. בהתחלה טען היועץ כי בנות הזוג לא היו בטוחות לגבי ההפרייה ובהמשך טען שמערכות היחסים הקודמות של האם הלא ביולוגית עשויות לפגוע בטובתו של הילד. לאחר שבנות הזוג התעקשו, הסכים היועץ לבצע הליך של צו הורות אך לא לפני שהרווחה תערוך בדיקה לגבי הקשר בין בנות הזוג לילד.

בנות הזוג: הבדיקה פוגעת בפרטיות ומהווה אפליה

בנות הזוג התנגדו לבדיקה וטענו שזאת תעכב את מתן הצו ותחדור לפרטיות חייהן, והוסיפו שעמדת היועמ"ש מפלה ביניהן ובין זוגות הטרוסקסואליים שמביאים ילד עם תרומת זרע/ביצית, שכן במקרה כזה לא מפקפקים בזכותו של ההורה הלא-ביולוגי להורות. עוד אמרו כי הילד רואה את האם הלא-ביולוגית כאמו, ושהיא הוגדרה כאפוטרופוסית וחתמה על הסכם הורות. כנגד זה טען היועמ"ש שהבדיקה שדרש לבצע היא המינימום הנדרש בו המדינה יכולה לפקח על ההליך; שכן המחוקק טרם השווה בין הורות משפטית להורות ביולוגית ולכן יש לבדוק את טובת הילד במקרים כאלה. הוא הוסיף כי הבקשה לביצוע בדיקה היא לא משפילה או פוגענית.

לבסוף, השופטת סיגלית אופק קבעה פתרון ביניים לפיו בקשת בדיקה אמורה להתבצע רק כאשר היועץ המשפטי מביא ראיה כלשהי של חשש לטובת הילד. היא עצמה חשבה שיש צורך בבדיקה, אך כזו שתהיה טכנית ומצומצמת ולא תקשה על המשפחה.